Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по неисполненным обязательствам ООО «Центр - К»,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.10.2021 заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Центр - К», удовлетворено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в порядке субсидиарной ответственности 229 434 рубля 05 копеек. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 07.04.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 оставлены без изменения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв с возражениями на заявление о взыскании расходов и дополнение к отзыву.

В обоснование заявления ФИО1 указано, что в связи с судебными издержками осуществлены следующие расходы: наём специалиста в области права для осуществления представительства в судах всех инстанций по договору оказания юридических услуг от 10.04.2021; акт приёмки оказании услуг; копии квитанций Почты России на общую сумму 961, 96 руб., копии квитанций Почты России на общую сумму 208, 24 руб., 62 руб. чек по операции от 11.03.2022 на сумму 36 000 руб., всего на общую сумму 37 232,2 рублей, которую просит взыскать с ответчика ФИО2

[A1]

[A2] В отзыве, Волохин И.В., возражая, указывает на необоснованность всех предъявленных к нему Першиковым С.А. требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая результаты рассмотрения обособленного спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ ФИО1 имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

[A3] При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом доказательства разумности понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Следовательно, снижение суммы судебных расходов судом по собственной инициативе является законным.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг

[A4] представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой (30 000 руб.) и апелляционной инстанций (6 000 руб.) и заявленной суммы судебных издержек.

Как видно из материалов дела, по договору оказания юридических услуг от 10.04.2021 между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных юридических услуг по представлению интересов заказчика в судах всех инстанций по иску о взыскании убытков с контролирующего должника лица к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 229 434,05 руб. (пункт 1.1. договора).

Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора: путем правового анализа имеющихся документов, нормативно-правовой базы; составления необходимых документов: исковое заявление, отзывы, ходатайства, объяснения, дополнения и т.п.; представления интересов заказчика в судах всех инстанций; совершения иных действий, необходимость в которых возникает при исполнении договорных обязательств для достижения конечного результата (пункт 1.2. договора).

Стоимость услуг исполнителя за представление интересов Заказчика составляет: 30 000 рублей из которых 30 000 рублей за правовой анализ документов для обращения в суд (составление искового заявления, ходатайств, соблюдение претензионности права и др.), представительство в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях; 6 000 рублей - за представление интересов в суде 2 инстанции; 10 000 рублей - за представление интересов в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) в случае изменения подведомственности рассмотрения дела, и оплачивается заказчиком в день подписания настоящего договора за представление интересов в суде 1 инстанции и за 10 дней до судебных заседаний в суде 2 инстанции и Федеральном Арбитражном суде наличными денежными средствами (пункт 4.1. договора).

Согласно акту приемки оказанных услуг от 04.02.2022 по договору оказания юридических услуг от 10.04.2021 исполнитель в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 10.04.2021 оказал услуги по представлению интересов заказчика в судах по иску о взыскании убытков с контролирующего должника лица к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 229 434,05 руб. В ходе оказания услуг по представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции исполнителем оказаны следующие услуги: правовой анализ обстоятельств спора, правовая оценка судебных перспектив, нормативно-правовой базы; составления необходимых документов, запросов, досудебной претензии, подготовка и составление искового заявления, участие в шести судебных заседаниях, подготовка искового заявления, пояснений, письменной позиции. В ходе оказания услуг по представлению интересов заказчика в суде второй инстанции, исполнителем были оказаны следующие услуги: ознакомление с апелляционной жалобы, подготовка отзыва на апелляционную жалобу. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения и вступило в законную силу 09.12.2021.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, среднерыночные цены на аналогичные услуги в регионе и считает возможным взыскать заявленную сумму.

[A5] Четкие критерии определения указанных расходов, в том числе точный размер стоимости конкретных услуг, применительно к тем или иным категориям дел, в действующем законодательстве не предусмотрены, вместе с тем указанные судебные расходы в судах первой и апелляционной инстанций соответствуют временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде 1 инстанции и апелляционной (подготовка отзыва на апелляционную жалобу).

Суд считает, данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Мотивированных возражений относительно данных доводов заявителя ответчиком не заявлено.

Также ФИО1 документально подтвержден факт несения почтовых расходов на сумму 1 232,20 руб., в связи с чем, данные издержки подлежат отнесению на ответчика.

Доводы возражений ФИО2 о несогласии с требованиями ФИО1 выражают субъективное мнение ФИО2 по данному вопросу и не основаны на доказательствах или нормах права, ограничивающих право субъекта гражданских правоотношений на заключение договора на оказание юридических услуг. Сам факт не разрешения возникших противоречий во внесудебном порядке, доведения спора до судов трех инстанций, свидетельствует о наличии неразрешенной сторонами проблемы, следовательно, о сложной юридической природе спора и необходимости изучения документов для формирования своей позиции.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 60 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

судебные расходы в размере 37 232,20 рублей.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.

Судья О.С. Гладышева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 9:40:07
Кому выдана Гладышева Ольга Степановна

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи