Определение № А13-10123/10 от 01.11.2010 АС Вологодской области

32/2010-86977(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Виноградовой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонд Российской Федерации в города Вологда к Управлению записи актов гражданского состояния Вологодской области, территориальному отделу записи актов гражданского состояния города Вологды о признании незаконными действий и недействительным письма от 08.07.2010 № 625/02-07, при участии третьего лица, Управления образования администрации города Вологды,

при участии от заявителя – Лебедевой Е.Л. по доверенности от 11.01.2010, Авидзба А.Д. по доверенности от 17.03.2010, от Управления ЗАГС – Смирновой И.А. по доверенности от 21.10.2010, от администрации г.Вологды – Кушева А.К. по доверенности от 14.01.2010,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда (далее – УПФР в г.Вологда, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению записи актов гражданского состояния Вологодской области (далее – Управление ЗАГС по Вологодской области), территориальному отделу записи актов гражданского состояния города Вологды (далее – Территориальный отдел ЗАГС г.Вологды) о признании незаконными действий и недействительным письма от 08.07.2010 № 625/02-07.

В заявлении от 25.10.2010 и в судебном заседании представители заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования: просят суд признать незаконными действия Управления ЗАГС по Вологодской области по отказу в предоставлении сведений о фактах лишения родительских прав, отмене усыновления, признать недействительным письмо Управления ЗАГС по Вологодской области от 08.07.2010 № 625/02-07, от требований к территориальному отделу ЗАГС г.Вологды отказываются.

В обоснование заявленных требований ссылаются на непредоставление органами ЗАГС Вологодской области сведений о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления в отношении лиц, претендующих на получение средств материнского (семейного) капитала, в порядке части 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Управление ЗАГС по Вологодской области в отзыве и его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что запрашиваемые сведения являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат.

Управление образования администрации г.Вологды в отзыве и его представитель в судебном заседании поддерживают заявленные требования.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, круг споров, рассматриваемых арбитражными судами, ограничен как по субъектному составу, так и по их характеру. К подведомственности арбитражного суда относятся споры по заявлениям

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, УПФР в г.Вологда письмом от 06.07.2010 № 05-24/100004 обратилось к Управлению ЗАГС по Вологодской области за содействием в получении сведений о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления в отношении лиц, претендующих на получение средств материнского (семейного) капитала.

Управление ЗАГС по Вологодской области письмом от 08.07.2010 №625/02-07 разъяснило, что органы ЗАГС не являются органами, обладающими достоверной информацией о фактах лишения родительских прав и об отмене усыновления. В обоснование Управление сослалось на часть 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», часть 1 статьи 70, часть 1 статьи 140 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, УПФР в г.Вологда получено письмо территориального отдела ЗАГС г.Вологды от 19.04.2010 № 2740, которым учреждению отказано в предоставлении сведений о факте лишения родительских прав, об ограничении родительских прав Фуниковой О.Н.

Следовательно, требование УПФР в г.Вологда обусловлено защитой интересов прав граждан на получение государственной поддержки семьям, имеющим детей.

С учетом изложенного, действия Управления ЗАГС по Вологодской области не затрагивают права и законные интересы граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для граждан, равно как и для учреждения последствий в сфере предпринимательской или экономической деятельности и не создают препятствий для осуществления такой деятельности. Кроме того, письмо от 08.07.2010 № 625/02-07 не обладает признаками ненормативного акта, оспаривание которого возможно в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по нему следует прекратить.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Заявителем при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, поэтому госпошлина в порядке статьи 104 АПК РФ не возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

производство по делу № А13-10123/2010 по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда к Управлению записи актов гражданского состояния Вологодской об- ласти, территориальному отделу записи актов гражданского состояния города Вологды о признании незаконными действий и недействительным письма от 08.07.2010 № 625/02-07 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.