Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силантьевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Агрофирма «Кипелово» (Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Стризнево, ул. Зеленая, д. 13; ИНН 3507012658, ОГРН 1033500002854),

Третье лицо - Пылов Андрей Александрович,

При участии от ООО «Ипсилон» - Отуриной Е.А. по доверенности от 01.03.2017, от конкурсного управляющего - Короленко А.Л. по доверенности от 11.11.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Геката» (далее - ООО «Геката») 27.07.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего открытого акционерного общества «Агрофирма «Кипелово» (далее - ОАО «Агрофирма «Кипелово», должник).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2016 отсутствующее ОАО «Агрофирма «Кипелово» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сальников Анатолий Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (далее – ООО «Ипсилон», заявитель) 13.02.2017 обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ОАО «Агрофирма «Кипелово» дебиторской задолженности Пылова Андрея Александровича в сумме 8 069 403 руб. 95 коп.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 29.03.2017 представитель конкурсного управляющего заявил о фальсификации договора цессии от 29.08.2016, сослался на то, что данный документ подписан Пыловым А.А. не в указанную в нем дату. В обоснование сослался на то, что в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С 07.11.2016 полномочия руководителя ОАО «Агрофирма «Кипелово» прекращены и документы от имени ОАО «Агрофирма «Кипелово» могут быть подписаны только конкурсным управляющим А.Н. Сальниковым. Полагает, что договор цессии был подписан А.А. Пыловым уже после признания должника банкротом.

Проведение экспертизы просит поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (394036, г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 10/12) Ситникову Борису Вадимовичу (стаж экспертной работы более 20 лет), Мешковой Зое Алексеевне (высшее химическое образование, стаж экспертной работы более 20 лет). Методики определения времени составления документов и возраста штрихов имеют патенты на изобретение № 2424502 «Способ определения времени составления документа по штрихам шариковой ручки или оттискам штемпельной краски», № 2533315 «Способ определения возраста штрихов красящих веществ реквизитов документов по динамике их выцветания».

В качестве доказательств оплаты услуг экспертов представил чек-ордер от 28.03.2017 о перечислении на депозит суда стоимости услуг эксперта в сумме 30 000 руб.

Представитель ООО «Ипсилон» настаивает на использовании спорного договора в качестве доказательства и не возражает против применения экспертом методик исследования, сопровождающихся вырезанием фрагментов подписи.

Вместе с тем, представил кандидатуры экспертов:

1. Автономная некоммерческая организация «Центр Криминалистических Экспертиз», готовая выполнить экспертизу за 20 рабочих дней с даты оплаты услуг и поступления материалов, при условии заблаговременного депонирования денежных средств на счет суда. Стоимость одного вопроса (определение срока давности написания подписи или срока нанесения одного оттиска печати) составляет 27 000 руб. Эксперты (комиссия):

- Припутнев Александр Николаевич (образование высшее (Саратовский юридический институт МВД РФ, диплом ДВС 008184У); допуск на право проведения почерковедческих экспертиз (свидетельство № 02759, выданное ЭКК СЮИ МВД РФ 11.06.1998), стаж работы по специальности более шестнадцати лет и допуск на право проведения технико-криминалистических экспертиз документов (свидетельство № 02759, выданное ЭКК СЮИ МВД РФ 22.02.2001), стаж работы по специальности более четырнадцати лет).

- Эксперт-химик Мылова Светлана Николаевна (высшее химическое образование (Московская Государственная академия тонкой химической технологии имени MB. Ломоносова, диплом ДВС 1069997778333), ученая степень кандидата химических наук (диплом ДНК 062254), стаж работы по специальности более 15 лет и стаж экспертной работы с 2010 года).

2. Автономная некоммерческая организация Консалтинговый центр «Независимая экспертиза», подтвердившая возможность дать заключение по спорным вопросам. Срок проведения экспертизы 15 рабочих дней, стоимость - 30 000 руб. за один объект. Эксперты:

- Воронин Сергей Анатольевич (высшее образование, бакалавр социально-экономического образования, высшее образование магистра по направлению «Юриспруденция», сертификат судебного эксперта в области «Исследование реквизитов документов», «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы», автор более 20 научных трудов, патентообладатель и автор патента на изобретение «Способ определения давности составления документа по материалам письма», стаж экспертной работы в области технической экспертизы документов по установлению срока давности 4 года).

- Мартьянова Дарья Михайловна (высшее образование специалиста с квалификацией «судебный эксперт» по специальности «Судебная экспертиза», сертификат судебного эксперта в области «Основы криминалистики», «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы», «Исследование реквизитов документов», стаж экспертной работы в области технической экспертизы документов по установлению срока давности 3 года).

При этом, данная экспертная организация использует газохроматографический метод (патент RU 2261433 C9 «Способ определения давности выполнения рукописных текстов и других материалов письма»), сравнительный метод и традиционный метод (патент № 2604142 «Способ определения давности составления документа по материалам письма»).

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, суд считает ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В случае проведения экспертизы в судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Представитель конкурсного управляющего просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», экспертам Ситникову Борису Вадимовичу (стаж экспертной работы более 20 лет) и Мешковой Зое Алексеевне (высшее химическое образование, стаж экспертной работы более 20 лет).

В судебное заседание представлено письмо данной экспертной организации о возможности проведения физико-химической экспертизы давности записей.

В соответствии с частью 1 статьи 83, частями 3, 4 статьи 82, части 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 41 Закона о судебно-экспертной деятельности судебная экспертиза может производиться как в государственных судебно-экспертных учреждениях судебными экспертами, назначенными руководителями данных экспертных учреждений, так и вне государственных судебно-экспертных учреждений иными лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися судебными экспертами, т.е. не имеющими статуса государственного судебного эксперта.

При выборе экспертного учреждения (организации) или кандидатуры эксперта, предложенных лицами, участвующими в деле, арбитражный суд, принимает во внимание срок проведения экспертизы, наличие у экспертов соответствующей квалификации, а при прочих равных условиях и размер вознаграждения, причитающийся эксперту, иные обстоятельства, которые позволили бы провести экспертизу оперативно, качественно и объективно.

Отводы предложенным конкурсным управляющим кандидатурам экспертов не заявлены, в связи с чем, суд считает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу экспертам ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» Ситникову Борису Вадимовичу и Мешковой Зое Алексеевне, как имеющим соответствующую квалификацию, более продолжительный стаж оценочной деятельности (именно экспертной деятельности, а не работы по специальности).

Экспертиза ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» проводится комиссионно. Оснований не доверять кандидатурам экспертов у суда не имеется. Доказательств того, что знания и практические навыки соответствующих областях науки и техники, которыми обладают эксперты Ситников Б.В. и Мешкова З.А., не позволят им в полном объеме решить поставленные вопросы, в материалы дела не представлено. Кроме того, АНО «Центр Криминалистических Экспертиз» в гарантийном письме не указало методы исследования.

При таких обстоятельствах, заявление о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 82, 184 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

назначить в рамках дела № А13-10295/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» об исключении имущества из конкурсной массы открытого акционерного общества «Агрофирма «Кипелово» физико-химическую экспертизу давности подписи Пылова Андрея Александровича на договоре цессии от 29.08.2016.

Проведение судебной экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» Ситникову Борису Вадимовичу и Мешковой Зое Алексеевне.

Поставить экспертам для разрешения следующее вопросы:

1. Соответствует ли дата проставления подписи Пылова Андрея Александровича на договоре цессии от 29.08.2016 (т. 14, л.д. 72) дате документа?

2. В случае если не соответствует, то в какой период была проставлена данная подпись?

3. Подвергалась ли проверяемая подпись искусственному старению (в том числе, путем нагрева)?

4. Если документ подвергался нагреванию, то при помощи каких средств можно было осуществить такое нагревание?

Установить срок для проведения экспертизы 60 дней.

Установить ориентировочную стоимость услуг эксперта в сумме 30 000 руб.

Направить эксперту для проведения экспертизы материалы дела № А13-10295/2016 в одном томе (т. 14).

Поручить руководителю общества с ограниченной ответственностью ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта.

Экспертам одновременно с экспертным заключением представить суду расписку о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Агрофирма «Кипелово» отложить на 04 июля 2017 года в 09 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 «а», каб. 323.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.vologda.arbitr.ru и по телефону 57-08-81.

При переписке ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Судья К.А. Кузнецов