Определение № А13-10425/10 от 10.04.2012 АС Вологодской области

54/2012-35344(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Спиридоновой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Либияйнен С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «СтройКомплектСистемы» от 30.01.2012 по третьему вопросу повестки дня в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «СтройКомплектСистемы» (162600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 14.03.2012, ФИО2 по доверенности от 14.03.2012, от конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Стройэнерго» ФИО3 по доверенности от 07.06.2011,

у с т а н о в и л:

определением суда от 16.03.2011 в отношении отрытого акционерного общества «СтройКомплектСистемы» (далее – ОАО «СтройКомплектСистемы», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён ФИО4.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2011 ОАО «СтройКомплектСистемы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) 20.02.2012 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.01.2012, по третьему вопросу повестки дня об утверждении сметы расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в ОАО «СтройКомплектСистемы».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Полагает, что расходы, произведенные конкурсным управляющим, возмещаются только при представлении

подтверждающих документов. Утверждение сметы фактически приведет к тому, что арбитражный управляющий сможет определять сумму расходов по своему усмотрению. Утверждение сметы расходов нарушает принцип деятельности арбитражного управляющего, который должен действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Представитель открытого акционерного общества «Стройэнерго» (далее – ОАО «Стройэнерго») с требованиями уполномоченного органа не согласился. Считает оспариваемое решение собрания кредиторов законным и не нарушающим права заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей уполномоченного органа и ОАО «Стройэнерго», оценив собранные доказательства, суд считает заявление уполномоченного органа подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, также решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающем дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в процессе о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление подано уполномоченным органом в срок, установленный законом.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 30.01.2012 состоялось собрание кредиторов ОАО «СтройКомплектСистемы». В данном собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, сумма требований которых составляла 100% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В частности, по третьему вопросу повестки дня принято решение об утверждении ежемесячной сметы расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в ОАО «СтройКомплектСистемы».

Уполномоченный орган по данному вопросу повестки дня голосовал против, в связи с чем имеет право обжаловать принятое собранием кредиторов решение.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Таким образом, если Законом о банкротстве принятие решения по определенному вопросу не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, этот орган не вправе принимать решения по такому вопросу.

Суд считает, что вопрос 3, поставленный на рассмотрение собрания кредиторов 30.01.2012, не входит в круг вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий обязан осуществлять расходы, предусмотренные названным Законом, разумно и обоснованно. Следовательно, расходы арбитражного управляющего должны быть подтверждены документально в целях отчетности перед кредиторами. Лимиты на оплату деятельности привлеченных специалистов установлены законом (пункт 2 статьи 20.3, пункты 2, 3, 4 статьи 20.7 Закона).

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения вопроса об утверждении сметы расходов на проведение конкурсного производства не имелось, так как рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции собрания кредиторов и ограничивает в последующем право уполномоченного органа как конкурсного кредитора обжаловать действия конкурсного управляющего по необоснованному расходованию денежных средств, если уполномоченный орган посчитает, что те или иные расходы, совершенные в пределах сметы, не подтверждены документально, либо не соответствуют целям и задачам конкурсного производства.

Вынося вопрос об утверждении сметы расходов на рассмотрение собрания кредиторов, конкурсный управляющий заранее определяет легитимность своих расходов, однако оценку разумности расходов на цели и задачи конкурсного производства и совершения их в интересах всех кредиторов, а не конкретных кредиторов, дает суд.

Указанная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2011 № ВАС-11759/11 по делу № А19-3913/2005.

Таким образом, суд считает, что решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня является недействительным, поскольку принято с нарушением компетенции и нарушает права уполномоченного органа.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

о п р е д е л и л:

заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов открытого акционерного общества «СтройКомплектСистемы» от 30.01.2012 по третьему вопросу повестки дня.

Определением подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.