Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru,
тел. (8172) 57-08-88, факс (8172) 72-04-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» к Департаменту строительства Вологодской области о признании частично недействительным предписания от 30.06.2016 № 104-Д при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ»,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.11.2016 № 226, от Департамента – ФИО2 по доверенности от 03.10.2016

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» (далее – ООО «Инвестстройзаказчик», Застройщик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту строительства Вологодской области (далее – Департамент) о признании частично недействительным предписания от 30.06.2016 № 104-Д (далее – предписание).

Определением суда от 25.10.2016 произведена замена ответчика – Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области на правопреемника – Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц 07.12.2016 произошло переименование Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в Департамент строительства Вологодской области.

Представитель ООО «Инвестстройзаказчик» в судебном заседании заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи генерального директора акционерного общества Страховая компания «Пари» (далее – АО СК «Пари») ФИО3 в договоре страхования гражданской ответственности

застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/2 от 04.02.2016 (т.2 л.д.78), информационном письме от 15.03.2016 № 0059/16-1267 (т.2 л.д. 79), договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/1 от 26.01.2016 (т.2 л.д. 80), информационном письме от 26.01.2016 № 0038/16-1267 (т.2 л.д. 81), договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/4 от 31.03.2016 (т.2 л.д. 82), информационном письме от 04.04.2016 № 0227/16-1267 (т.2 л.д. 83), а также проведения судебно-технической экспертизы по вопросу идентификации печати по оттиску.

Департамент и его представитель в судебном заседании от 21.12.2016 не возражали против назначения по делу почерковедческой и технической экспертиз.

Судом предложено провести экспертизы в федеральном бюджетном учреждении Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. В качестве эксперта по судебно- почерковедческой экспертизе судом предложена ФИО4, имеющая высшее юридическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», имеющая стаж работы по специальности более 35 лет; в качестве эксперта по судебно-технической экспертизе в качестве эксперта предложена ФИО5, старший государственный судебный эксперт, стаж работы по специальности с 1984 года.

Стороны согласились с проведением экспертиз в Федеральном бюджетном учреждении Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, а также с предложенными кандидатурами экспертов.

В соответствии с частью первой статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями Федерального закона от 31.05.2001

№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В случае проведения экспертизы в государственном судебно- экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть третья статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

В соответствии с положениями части четвертой статьи 82, части второй статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Частью второй статьи 82 АПК РФ установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В судебном заседании представителем заявителя предложено поставить перед экспертом вопросы:

- выполнена ли подпись в договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/2 от 04.02.2016 (т.2 л.д.78), в информационном письме от 15.03.2016 № 0059/16-1267 (т.2 л.д. 79), в договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/1 от 26.01.2016 (т.2 л.д. 80), в информационном письме от 26.01.2016 № 0038/16-1267 (т.2 л.д. 81), в договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/4 от 31.03.2016 (т.2 л.д. 82), в информационном письме от 04.04.2016 № 0227/16-1267 (т.2 л.д. 83), представленных ООО «Инвестстройзаказчик», и в документах, представленных АО СК «Пари»: пояснения по делу (т.2 л.д. 62), сопроводительное письмо от 28.01.2016 (т.2 л.д. 114), письмо от 21.01.2016 (т.2 л.д. 116), письмо в Банк России (т.2 л.д. 121), образец подписи ФИО3, заверенной нотариусом города Москвы ФИО6 (т.2 л.д. 126), письмо от 27.06.2016 (т. 3 л.д. 40), письмо от 06.09.2016 (т.3 л.д. 41), одним лицом, или разными?

- если подпись выполнена во всех документах одним лицом, можно ли

сделать вывод о том, что подпись выполнена генеральным директором АО СК «Пари» Кудряковым Александром Михайловичем или иным лицом?

Департамент и его представитель в судебном заседании не возражали против данных вопросов, своих вопросов не представили.

В рамках технической экспертизы по вопросу идентификации печати по оттиску представителем истцов предложен вопрос: соответствуют ли оттиски печати АО СК «Пари» в договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/2 от 04.02.2016 (т.2 л.д.78), в информационном письме от 15.03.2016 № 0059/16-1267 (т.2 л.д. 79), в договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/1 от 26.01.2016 (т.2 л.д. 80), в информационном письме от 26.01.2016 № 0038/16-1267 (т.2 л.д. 81), в договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/4 от 31.03.2016 (т.2 л.д. 82), в информационном письме от 04.04.2016 № 0227/16-1267 (т.2 л.д. 83), оттиску печати АО СК «Пари» в документах: пояснениях по делу (т.2 л.д. 62), сопроводительном письме от 28.01.2016 (т.2 л.д. 114), письме от 21.01.2016 (т.2 л.д. 116), письме в Банк России (т.2 л.д. 121), образце оттиска печати, заверенной нотариусом города Москвы ФИО6 (т.2 л.д. 126), письме от 27.06.2016 (т. 3 л.д. 40), письме от 06.09.2016 (т.3 л.д. 41).

Департамент и его представитель не возражали против постановки данного вопроса.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о проведении в рамках настоящего дела почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документов по вопросу идентификации печати по оттиску.

В качестве сравнительных материалов для исследования в рамках почерковедческой экспертизы суд считает необходимым предоставить эксперту: образцы подписи ФИО3 на документах, выполненных вне рамок данного дела и представленных АО СК «Пари», а именно: пояснения по делу (т.2 л.д. 62), сопроводительное письмо от 28.01.2016 (т.2 л.д. 114), письмо от 21.01.2016 (т.2 л.д. 116), письмо в Банк России (т.2 л.д. 121), образец подписи ФИО3, заверенной нотариусом города Москвы ФИО6 (т.2 л.д. 126), письмо от 27.06.2016 (т. 3 л.д. 40), письмо от 06.09.2016 (т.3 л.д. 41).

Для проведения технической экспертизы документов суд считает необходимым представить эксперту: образцы оттиска печати, представленной АО СК «Пари» в документах: пояснения по делу (т.2 л.д. 62), сопроводительное письмо от 28.01.2016 (т.2 л.д. 114), письмо от

21.01.2016 (т.2 л.д. 116), письмо в Банк России (т.2 л.д. 121), образец оттиска печати АО СК «Пари», заверенной нотариусом города Москвы Покровской Н.В. (т.2 л.д. 126), письмо от 27.06.2016 (т. 3 л.д. 40), письмо от 06.09.2016 (т.3 л.д. 41).

Заявителем представлены платежные поручения от 19.12.2016 № 2080 и № 2079, подтверждающие внесение на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области денежных средств в сумме 28 462 руб. в качестве предварительной оплаты почерковедческой экспертизы, и 11 984 руб., соответственно, в качестве предварительной оплаты технической экспертизы документов, по делу № А13-10477/2016.

Согласно части первой статьи 144 АПК РФ арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

назначить по делу № А13-10477/2016 почерковедческую экспертизу на предмет подлинности подписи генерального директора АО СК «Пари» ФИО3 в договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/2 от 04.02.2016 (т.2 л.д.78), в информационном письме от 15.03.2016 № 0059/16-1267 (т.2 л.д. 79), в договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/1 от 26.01.2016 (т.2 л.д. 80), в информационном письме от 26.01.2016 № 0038/16-1267 (т.2 л.д. 81), в договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/4 от 31.03.2016 (т.2 л.д. 82), в информационном письме от 04.04.2016 № 0227/16-1267 (т.2 л.д. 83).

Проведение экспертизы возложить на Государственное учреждение Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (160001, <...>), проведение экспертизы поручить эксперту ФИО4, имеющей высшее юридическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», имеющей стаж работы по специальности 35 лет.

Перед экспертом поставить вопросы:

участия в долевом строительстве № 2015/1267/2 от 04.02.2016 (т.2 л.д.78), в информационном письме от 15.03.2016 № 0059/16-1267 (т.2 л.д. 79), в договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/1 от 26.01.2016 (т.2 л.д. 80), в информационном письме от 26.01.2016 № 0038/16-1267 (т.2 л.д. 81), в договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/4 от 31.03.2016 (т.2 л.д. 82), в информационном письме от 04.04.2016 № 0227/16-1267 (т.2 л.д. 83), представленных ООО «Инвестстройзаказчик», и в документах, представленных АО СК «Пари»: пояснения по делу (т.2 л.д. 62), сопроводительное письмо от 28.01.2016 (т.2 л.д. 114), письмо от 21.01.2016 (т.2 л.д. 116), письмо в Банк России (т.2 л.д. 121), образец подписи Кудрякова А.М., заверенной нотариусом города Москвы Покровской Н.В. (т.2 л.д. 126), письмо от 27.06.2016 (т. 3 л.д. 40), письмо от 06.09.2016 (т.3 л.д. 41), одним лицом, или разными?

- если подпись выполнена во всех документах одним лицом, можно ли сделать вывод о том, что подпись выполнена генеральным директором АО СК «Пари» ФИО3 или иным лицом?

Направить в Государственное учреждение Вологодскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации материалы дела № А13-10477/2016.

Поручить руководителю государственного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации предупредить эксперта письменно об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью второй статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих вопросах в свое заключение.

В качестве сравнительных материалов представить образцы подписи ФИО3 на документах, выполненных вне рамок данного дела и представленных АО СК «Пари», а именно: пояснения по делу (т.2 л.д. 62), сопроводительное письмо от 28.01.2016 (т.2 л.д. 114), письмо от 21.01.2016 (т.2 л.д. 116), письмо в Банк России (т.2 л.д. 121), образец подписи ФИО3, заверенной нотариусом города Москвы ФИО6 (т.2 л.д. 126), письмо от 27.06.2016 (т. 3 л.д. 40), письмо от 06.09.2016 (т.3 л.д. 41).

В распоряжение эксперта предоставить дело № А13-10477/2016.

Установить срок для проведения экспертизы – 30 дней со дня вынесения определения.

Экспертиза должна быть проведена и заключение составлено в срок не позднее 10 февраля 2017 года.

Назначить по делу № А13-10477/2016 техническую экспертизу документов по вопросу идентификации печати по оттиску.

Проведение экспертизы возложить на Государственное учреждение Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (160001, <...>), проведение экспертизы поручить эксперту ФИО5, старшему государственному судебному эксперту, стаж работы по специальности с 1984 года.

Перед экспертом поставить вопрос: соответствуют ли оттиски печати АО СК «Пари» в договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/2 от 04.02.2016 (т.2 л.д.78), в информационном письме от 15.03.2016 № 0059/16-1267 (т.2 л.д. 79), в договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/1 от 26.01.2016 (т.2 л.д. 80), в информационном письме от 26.01.2016 № 0038/16-1267 (т.2 л.д. 81), в договоре страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2015/1267/4 от 31.03.2016 (т.2 л.д. 82), в информационном письме от 04.04.2016 № 0227/16-1267 (т.2 л.д. 83), оттиску печати АО СК «Пари» в документах: пояснениях по делу «т.2 л.д. 62), сопроводительном письме от 28.01.2016 (т.2 л.д. 114), письме от 21.01.2016 (т.2 л.д. 116), письме в Банк России (т.2 л.д. 121), образце оттиска печати, заверенной нотариусом города Москвы ФИО6 (т.2 л.д. 126), письме от 27.06.2016 (т. 3 л.д. 40), письме от 06.09.2016 (т.3 л.д. 41).

В качестве сравнительных материалов представить образцы оттиска печати, представленной АО СК «Пари» в документах: пояснения по делу (т.2 л.д. 62), сопроводительное письмо от 28.01.2016 (т.2 л.д. 114), письмо от 21.01.2016 (т.2 л.д. 116), письмо в Банк России (т.2 л.д. 121), образец оттиска печати АО СК «Пари», заверенной нотариусом города Москвы ФИО6 (т.2 л.д. 126), письмо от 27.06.2016 (т. 3 л.д. 40), письмо от 06.09.2016 (т.3 л.д. 41).

Установить срок для проведения экспертизы – 60 дней со дня вынесения определения.

Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд в срок не позднее 27 февраля 2017 года.

Установить предварительную стоимость услуг экспертов: по почерковедческой экспертизе – 28462 руб., по технической экспертизе документов – 11 984 руб.

Направить экспертам для проведения экспертизы материалы дела № А13-10477/2016 в трех томах.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Поручить руководителю государственного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации предупредить экспертов об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, отобрать соответствующую подписку.

Производство по делу № А13-10477/2016 приостановить.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: «http://vologda.arbitr.ru» и по тел. <***>.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Судья С.А. Киров