Гражданский кодекс часть 1

Судья Колтакова Н.А.(в порядке взаимозаменяемости судьи Гуляевой Ю.В. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев ходатайство эксперта индивидуального предпринимателя ФИО1 по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» к товариществу собственников жилья «Колхозная 60А» и муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» о взыскании ущерба в размере 871 304 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 18 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 7 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к товариществу собственников жилья «Колхозная 60А» (ОГРН <***>) и муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (ОГРН: <***>) (далее - ответчики) о взыскании ущерба в размере 644 729 рублей 47 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 18 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 06 августа 2020 года судом по настоящему делу назначена повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Эксперт письмом от 24.08.2020 сообщил, что выявил несоответствие в материалах дела, а именно:

1) позиция роликовые коньки К2 Vо2 90 BOAN. Согласно счету-фактуре от 29.08.2016 №562908 стоимость товара составляет 31 000 руб. с НДС, по фотофиксации (т.1 л.д.109) стоимость товара составляет 24 050 руб. В связи с чем произошло уменьшение цены товара?

2) позиция велосипед электрический TDF – 194Z. Согласно товарной накладной №457 от 17.03.2014 стоимость единицы товара составляет 68 850 руб. с НДС. В материалах дела (т.2 л.д.4) содержится акт №1 о списании товарно-материальных ценностей, в котором 2 единицы товара составляют 34 500 руб. В связи с чем произошло уменьшение цены товара?

3) в материалах дела имеется информация о годах выпуска товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.99). В счете-фактуре №4655 от 30.11.2012 указаны позиции: Сабвуфер SONYSS-WSB 102, холодильник DAEWOOFR – 530 NT, домашний кинотеатр SONYHBD-E 970W согласно материалам дела 2011 года выпуска; телевизор TOSHIBA 26WL66RSсогласно материалам дела 2006 года выпуска; пылесос HitachiWDE3600 согласно материалам дела 2016 года выпуска. Прошу уточнить года выпуска данных товарно-материальных ценностей, состояние оборудования (новое или бывшее в эксплуатации)?

4) в материалах дела (т.2л.д.4) содержится акт №1 о списании товарно-материальных ценностей, причина списания – повреждение в результате затопления. Проводились ли экспертизы по исследованию работоспособности электрооборудования? Прошу перечислить дефекты списанного электрооборудования.

С учетом изложенного, эксперт просит обязать лиц, участвующих в деле ответить на поставленные вопросы.

Кроме того, эксперт просит предоставить дополнительные материалы, а именно:

1) карточки по счетам бухгалтерского учета 01,10,41, МЦ.04 по номенклатуре, указанной в акте списания (год принятия к бухучету) в связи с невозможностью определить счет учета товарно-материальных ценностей;

2) книгу покупок по декларации по НДС (для определения стоимости поступления от контрагентов) за 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2014 год, 3-4 квартал 2016 года или книгу учета дохода или расходов по УСН (в которой отражается информация по накладным) для определения системы налогообложения на рестроспективную дату по номенклатуре, указанной в акте списания.

Также эксперт ходатайствует о продлении срока экспертизы.

В связи с поступлением из экспертного учреждения данного письма суд считает необходимым назначить судебного заседание для сбора документов, необходимых для производства судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

назначить судебное заседание на 23 сентября 2020 года в 10 час. 05 мин. в помещении арбитражного по адресу: <...>, каб. 107.

Лицам, участвующим в деле, до 16 сентября 2020 года предлагается представить письменные пояснения на вопросы эксперта:

Лицам, участвующим в деле, до 16 сентября 2020 года предлагается предоставить дополнительные материалы:

Лицам, участвующим в деле, предлагается предоставить письменную позицию по вопросу о продлении срока экспертизы.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание. При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***> (помощник судьи).

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи Гуляевой Ю.В.

Судья

Н.А.Колтакова