Определение № А13-1066/13 от 08.02.2013 АС Вологодской области

339/2013-10171(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
e-mail: info@vologda.arbitr.ru, факс 72-04-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Судья Савенкова Н.В., рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Тополь» об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 11160/11/51/35 и признании его незаконным, а также об истребовании у конкурсного управляющего ФИО3 исполнительного листа № 000065214 от 28.08.2009 и передаче его в Службу судебных приставов для дальнейшего исполнения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Тополь» (далее – ООО «Тополь») обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 11160/11/51/35 и признании его незаконным, а также об истребовании у конкурсного управляющего ФИО3 исполнительного листа № 000065214 от 28.08.2009 и передаче его в Службу судебных приставов для дальнейшего исполнения.

Заявление ФИО1, ФИО2, ООО «Тополь» подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно части третьей статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 126 АПК РФ к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В качестве доказательства направления другим лицам, участвующим в

деле, копии настоящего заявления и приложенных к нему документов, представлены квитанции от 06.02.2013 №№ 00299, 00297, 00296, 00298.

Однако указанные документы не являются надлежащими доказательствами направления в адрес других лиц, участвующих в деле, копии заявления с приложенными к нему документами, поскольку свидетельствуют о направлении корреспонденции без уведомления.

В соответствии с частью второй статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагается текст оспариваемого акта.

Заявителями приложена копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.01.2013, вместе с тем оспаривается постановление о прекращении исполнительного производства от 28.01.2013.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым предложить заявителям представить копию оспариваемого акта либо уточнить его наименование в просительной части заявления.

В соответствии с частью первой статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В заявлении в качестве истцов указаны ФИО1, ФИО2, ООО «Тополь», вместе с тем заявление подписано только ФИО2, ФИО1

Заявители по делу в силу части второй статьи 53 АПК РФ не наделены правом на обращение в арбитражный суд в защиту прав других лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым предложить заявителям представить документы, подтверждающие их право на обращение в суд от имени ООО «Тополь» либо уточнить процессуальное положение ООО «Тополь» по делу.

В том случае, если ООО «Тополь» является истцом по делу, заявителям в силу пунктов 4, 9 части первой статьи 126 АПК РФ следует приложить к заявлению копии свидетельства о государственной регистрации ООО «Тополь» в качестве юридического лица и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной не ранее чем за тридцать дней до обращения истцов в арбитражный суд.

Кроме того, из просительной части заявления следует, что заявители просят отменить оспариваемое постановление и признать его незаконным, а также истребовать у конкурсного управляющего ФИО3 исполнительный лист № 000065214 от 28.08.2009 и передать его в Службу судебных приставов для дальнейшего исполнения.

Суд читает необходимым предложить заявителям уточнить заявленные требования в соответствии с главой 24 АПК РФ, согласно которой арбитражными судами рассматриваются дела о признании постановлений должностных лиц службы судебных приставов незаконными, а не об их отмене.

Кроме того, суд считает необходимым предложить заявителям уточнить, на основании каких норм закона заявлено требование об истребовании у

конкурсного управляющего Рослякова Дмитрия Вячеславовича исполнительного листа № 000065214 от 28.08.2009 и передаче его в Службу судебных приставов для дальнейшего исполнения.

Также в качестве ответчика в заявлении указан ФИО4, вместе с тем заявителями оспаривается постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.01.2013, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым предложить заявителям уточнить ответчика по делу.

Согласно части первой статьи 128 АПК РФ в случае нарушения требований статей 125 и 126 АПК РФ при подаче заявления в суд такое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ,

о п р е д е л и л:

заявление ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Тополь» оставить без движения.

Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 22.03.2013.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. и по телефону 57-08- 85.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.