Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Юшковой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Либияйнен С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи материалы дела по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-7» ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-7» (162612, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1 «Комфорт», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2 «Комфорт», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3 «Комфорт», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6 «Комфорт», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7 «Комфорт», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3 «Комфорт» ФИО1, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2 «Комфорт» ФИО1, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7 «Комфорт» ФИО1, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6 «Комфорт» ФИО1, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» ФИО1,

при участии от заявителя ФИО5 по доверенности от 01.02.2016, ФИО2, ФИО3, от ФИО2 ФИО6 адвоката по ордеру от 23.11.2015 № 38,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (далее – ООО «Вологдагазпромэнерго») направило 04.08.2014 в арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-7» (далее – должник, Общество, ЗАО «ЖК Металлург-7»).

Определением суда от 06.08.2014 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 25.09.2014 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2014) в отношении ЗАО «ЖК Металлург-7» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1.

Решением суда от 28.01.2015 (резолютивная часть объявлена 26.01.2015) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением суда от 10.06.2015 конкурсным управляющим ЗАО «ЖК Металлург-7» утверждён ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 12.10.2015 направил в суд заявления к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Просит суд:

- признать недействительным договор купли - продажи 40 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») от 04.04.2014, заключённый между должником и ФИО2, признать недействительным переход права на долю в уставном капитале ООО «Комфорт» к должнику, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 денежных средств, полученных по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Комфорт» в сумме 157 000 руб. в конкурсную массу ЗАО «ЖК Металлург-7»;

- признать недействительным договор купли - продажи 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7 «Комфорт» (далее – ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт») от 04.04.2014, заключённый между должником и ФИО2, признать недействительным переход права на долю в уставном капитале ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» к должнику, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 денежных средств, полученных по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» в сумме 1 448 000 руб. в конкурсную массу ЗАО «ЖК Металлург-7»;

- признать недействительным договор купли - продажи 45 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2 «Комфорт» (далее – ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт») от 07.03.2014, заключённый между должником и ФИО2, признать недействительным переход права на долю в уставном капитале ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» к должнику, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 денежных средств, полученных по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» в сумме 931 000 руб. в конкурсную массу ЗАО «ЖК Металлург-7»;

- признать недействительным договор купли - продажи 45 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1 «Комфорт» (далее – ООО «ЖЭУ-1 «Комфорт») от 07.03.2014, заключённый между должником и ФИО2, признать недействительным переход права на долю в уставном капитале ООО «ЖЭУ-1 «Комфорт» к должнику, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 денежных средств, полученных по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ-1 «Комфорт» в сумме 800 000 руб. в конкурсную массу ЗАО «ЖК Металлург-7»;

- признать недействительным договор купли - продажи 45 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3 «Комфорт» (далее – ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт») от 07.03.2014, заключённый между должником и ФИО2, признать недействительным переход права на долю в уставном капитале ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» к должнику, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 денежных средств, полученных по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» в сумме 602 000 руб. в конкурсную массу ЗАО «ЖК Металлург-7».

Конкурсный управляющий ФИО1 12.10.2015 направил в суд заявления к ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Просит суд:

- признать недействительным договор купли - продажи 55 % доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» от 07.03.2014, заключённый между должником и ФИО3, признать недействительным переход права на долю в уставном капитале ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» к должнику, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 денежных средств, полученных по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» в сумме 736 000 руб. в конкурсную массу ЗАО «ЖК Металлург-7»;

- признать недействительным договор купли - продажи 55 % доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ-1 «Комфорт» от 07.03.2014, заключённый между должником и ФИО3, признать недействительным переход права на долю в уставном капитале ООО «ЖЭУ-1 «Комфорт» к должнику, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 денежных средств, полученных по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ-1 «Комфорт» в сумме 978 000 руб. в конкурсную массу ЗАО «ЖК Металлург-7»;

- признать недействительным договор купли - продажи 55 % доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» от 07.03.2014, заключённый между должником и ФИО3, признать недействительным переход права на долю в уставном капитале ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» к должнику, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 денежных средств, полученных по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» в сумме 1 138 000 руб. в конкурсную массу ЗАО «ЖК Металлург-7»;

- признать недействительным договор купли - продажи 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6 «Комфорт» (далее – ООО «ЖЭУ-6 «Комфорт») от 04.04.2014, заключённый между должником и ФИО3, признать недействительным переход права на долю в уставном капитале ООО «ЖЭУ-6 «Комфорт» к должнику, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 денежных средств, полученных по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ-6 «Комфорт» в сумме 2 355 000 руб. в конкурсную массу ЗАО «ЖК Металлург-7»;

- признать недействительным договор купли - продажи 50 % доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» от 04.04.2014, заключённый между должником и ФИО3, признать недействительным переход права на долю в уставном капитале ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» к должнику, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 денежных средств, полученных по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» в сумме 1 448 000 руб. в конкурсную массу ЗАО «ЖК Металлург-7»;

- признать недействительным договор купли - продажи 60 % доли в уставном капитале ООО «Комфорт» от 04.04.2014, заключённый между должником и ФИО3, признать недействительным переход права на долю в уставном капитале ООО «Комфорт» к должнику, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 денежных средств, полученных по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Комфорт» в сумме 235 000 руб. в конкурсную массу ЗАО «ЖК Металлург-7».

Определением суда от 13.10.2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника ЗАО «ЖК Металлург-7» ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, ФИО4, ООО «Комфорт», ООО «ЖЭУ-1 «Комфорт», ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт», ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт», ООО «ЖЭУ-6 «Комфорт», ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт», временный управляющий ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» ФИО1, временный управляющий ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» ФИО1, временный управляющий ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» ФИО1, временный управляющий ООО «ЖЭУ-6 «Комфорт» ФИО1, временный управляющий ООО «Комфорт» ФИО1. Рассмотрение заявления назначено на 23 ноября 2015 года. Определениями суда от 23.11.2015, 12.01.2016, 15.02.2016 рассмотрение дела откладывалось.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить. Ранее пояснял, что основанием для обращения с настоящим требованием является несоответствие оспариваемых сделок положениям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), иных оснований недействительности конкурсный управляющий не заявляет. Представил платежное поручение от 25.03.2016 № 48 о внесении на депозитный счет суда денежных средств в сумме 145 000 руб.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что сделки заключены на рыночных условиях, ущерб должнику не причинен, поскольку продавался действующий бизнес. Целью покупки должником долей в юридических лицах являлось создание холдинга, что подтверждается соответствующими публикациями в прессе. ФИО2 знала о том, что ЗАО «ЖК Металлург-7» имеет задолженность перед кредиторами, но указанная задолженность являлась текущей, ее возникновение связано со спецификой деятельности предприятия. О том, что должник обладал признаками банкротства не было известно. Поддержали доводы отзыва, представленного ранее (т. 59, л. 133-135).

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований конкурсного управляющего. Считает, что цель причинения вреда не доказана, так как сделки совершены на условиях равнозначного встречного исполнения, обратного конкурсным управляющим не доказано. В результате совершения оспариваемых сделок произошло слияние компаний, которые в 2013 году имели прибыль. При совершении сделки ФИО3 действовала добросовестно. Считает, что удовлетворение требований конкурсного управляющего будет несправедливым, поскольку ФИО3 продавала действующий бизнес, в настоящее время все общества находятся в процедурах банкротства. Поддержали доводы отзыва, представленного ранее (т. 59, л. 111-113). Представила документы на кандидатуры экспертов: ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» и независимого оценщика ФИО7

От конкурсного управляющего ООО «Комфорт», ООО «ЖЭУ-1 «Комфорт», ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт», ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт», ООО «ЖЭУ-6 «Комфорт», ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» ранее поступили письменные пояснения, в которых конкурсный управляющий указанных обществ просил удовлетворить требования заявителя. Считает доводы ФИО3 и ФИО2 несостоятельными, поскольку на момент совершения сделок ООО «Комфорт», ООО «ЖЭУ-1 «Комфорт», ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт», ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт», ООО «ЖЭУ-6 «Комфорт», ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» имели неисполненные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями г. Череповца, указанная информация имелась в картотеке арбитражных дел.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Во время перерыва от конкурсного управляющего поступило возражения по кандидатурам экспертов, представленных ответчиком.

ФИО3 заявила ходатайство о предоставлении времени для внесения на депозитный счет суда денежных средств – 5000 руб. для возможности рассмотрения в качестве кандидатуры эксперта независимого оценщика ФИО7 Также представила акты приема-передачи документации, составленные между ООО «Группа компания «Комфорт» и директором управляющих компаний «Комфорт» ЖЭУ 1-7, оборотно-сальдовые ведомости.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили, в связи с этим заявление рассмотрено без их участия в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Суд считает необходимым отложить рассмотрение заявления для представления дополнительных документов и в связи с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

о п р е д е л и л:

ходатайство о назначении экспертизы разрешить в следующем судебном заседании.

Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 (<...>).

Отложить судебное разбирательство на 05 мая 2016 года в 14 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...> «а», каб. 212.

Конкурсному управляющему ЗАО «ЖК Металлург-7» направить третьему лицу заявления о признании сделок недействительными, доказательства представить в суд.

ФИО8 представить отзыв на требование конкурсного управляющего с пояснениями о том, проводился ли финансовый анализ группы компаний «Комфорт» при заключении спорных сделок, если проводился, представить соответствующие документы.

Лицам, участвующим в деле, предоставить время для внесения на депозитный счет суда денежных средств для проведения экспертизы в необходимом размере.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в суд.

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Обеспечить поступление непосредственно в суд дополнительных документов, не позднее «29» апреля 2016 года.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***>.

При переписке с арбитражным судом ссылаться на номер дела.

Судья Н.С. Юшкова