Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шаталовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью «Форест Капитал»ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2019 года по ходатайству акционерного общества «Лизинговая компания Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства» в рамках рассмотрения заявления акционерного общества «Лизинговая компания Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства» к должнику и ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Форест Капитал», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Форест Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 160000, <...>),

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 02.11.2018,

у с т а н о в и л :

ФИО4 11.08.2016 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением в порядке статей 3, 6, 11, 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Форест Капитал» (далее – ООО «Форест Капитал», должник).

Определением от 16 августа 2016 года заявление ФИО4 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форест Капитал» и назначено заседание по проверке обоснованности указанного заявления.

Определением от 29 ноября 2016 года заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ООО «Форест Капитал» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён ФИО1.

Решением от 27 сентября 2017 года ООО «Форест Капитал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1

Определением от 24 ноября 2017 года признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторовдолжникатребование акционерного общества «Лизинговая компания Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «МСП Лизинг», заявитель) в размере 7 207 560 руб. 00 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника:

- административного здания, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 187,1 кв. м, инв. № 5314, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 35:26:0205008:89 (далее – Административное здание);

- здания проходной, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 12,7 кв. м, инв. № 9805, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 35:26:0205008:88 (далее – Здание проходной);

- здания зерносклада № 1, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 744,1 кв. м, инв. № 9803, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 35:26:0205008:86 (далее – Здание зерносклада);

- земельного участка, категории земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для предпринимательской деятельности, общей площадью 23 993 кв. м, инв. № 9805, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 35:26:0205008:40 (далее – Земельный участок) (далее при совместном упоминании – Недвижимое имущество).

АО «МСП Лизинг» 24.12.2018 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, просит (с учётом уточнения):

1. Признать недействительными проведённые 10.12.2018 торги по продаже конкурсным управляющим ООО «Форест Капитал» ФИО1 объектов Недвижимого имущества: Земельного участка и Здания проходной;

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «Форест Капитал» ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника Имущество;

3. Обязать конкурсного управляющего ООО «Форест Капитал» ФИО1 перед проведением торгов недвижимого имущества должника ООО «Форест Капитал» провести межевание всего земельного участка по адресу: <...>, соотносительно границам площади каждого здания, строения, сооружения, размещенного на нем, представить межевой план в Росреестр с целью кадастрового и регистрационного учета каждого объекта недвижимого имущества.

Определением от 24 декабря 2018 года заявление АО «МСП Лизинг» оставлено без движения, определением от 24 января 2019 года – принято к производству.

Определением от 24 января 2019 года судом по заявлению АО «МСП-Лизинг» приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по отчуждению имущества, торги по которому состоялись 10.12.2018, и заключать договор купли-продажи с победителем торгов ФИО2 до рассмотрения по существу заявления АО «МСП-Лизинг» к должнику и ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Форест Капитал».

Определением от 22 апреля 2019 года в удовлетворении заявления АО «МСП-Лизинг» отказано.

Конкурсный управляющий ФИО1 16.05.2019 обратился в суд с заявлением об отмене принятых определением от 24 января 2019 года обеспечительных мер.

Данное ходатайство принято к производству суда определением от 17 мая 2019 года.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего заявление поддержал.

Оценив собранных доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления № 55 (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; наличие связи истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность).

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

В связи со вступлением в законную силу определения от 22 апреля 2019 года об отказе АО «МСП-Лизинг» в удовлетворении заявленных требований суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и отменить ранее принятые обеспечительные меры от 24 января 2019 года.

Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 96, 97, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью «Форест Капитал»ФИО1: отменить обеспечительные меры, принятые определением от 24 января 2019 года в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по отчуждению имущества, торги по которому состоялись 10.12.2018, и заключать договор купли-продажи с победителем торгов ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Корюкаева