Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологодские продукты» Лубочкина Артема Александровича о привлечении бывшего руководителя должника Зубова Николая Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 3 242 780 руб. 89 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вологодские продукты» (ОГРН 1153525035400, ИНН 3518006896; 162394, Вологодская обл., Великоустюгский район, д. Коробейниково),

при участии от конкурсного управляющего Смирновой К.И. по доверенности от 15.12.2020, Крыловой С.А. по доверенности от 10.09.2019, от ответчика Зингер Т.М. по доверенности от 03.09.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромторг» 31.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вологодские продукты» (далее – ООО «Вологодские продукты», должник).

Определением от 21 февраля 2018 года заявление принято к производству.

Решением от 18 апреля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018) ликвидируемое ООО «Вологодские продукты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лубочкин Артем Александрович.

Определением от 17 февраля 2020 года срок конкурсного производства продлён на пять месяцев с 17.02.2020.

Конкурсный управляющий Лубочкин А.А. 21.05.2020 посредством информационной системы «Мой Арбитр» направил в суд заявление о привлечении бывшего руководителя должника Зубова Николая Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 3 789 420 руб. 89 коп.

Определением от 25 мая 2020 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил привлечь бывшего руководителя должника Зубова Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 3 242 780 руб. 89 коп.

От ответчика поступило ходатайство о назначении в рамках обособленного спора финансово-экономической экспертизы. Проведение экспертизы просил поручить эксперту Неспановой Ирине Викторовне – доценту кафедры «Финансы и кредит» ФБОУ ВО «Вологодский государственный университет» (160000, город Вологда, улица Ударников, дом 29, кв.14).

Просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

«1. установить дату объективного банкротства в отношении должника – неспособности ООО «Вологодские продукты» удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей в связи с превышением совокупного размера обязательств над реальной стоимостью активов (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53) и отсутствие в дальнейшем до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) улучшений финансовых показателей должника;

2. установить причины и условия, если таковые имелись в исследуемый период, повлекшие неспособность ООО «Вологодские продукты» удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей;

3. выполнить анализ реального финансового состояния должника в динамике в период три года до даты возникновения объективного банкротства (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53) и до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Если дата объективного банкротства должника определена ранее указанного трехлетнего периода, анализ выполнить с учетом установленной даты объективного банкротства за предыдущие три года и до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности» (банкротстве)».

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство о проведении судебной экспертизы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу финансово-экономической экспертизы, представил в материалы дела бухгалтерскую программу должника «1С», переданную конкурсному управляющему бывшим руководителем.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных АПК РФ.

В силу части 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил следующее.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке её проведения, о размере вознаграждения эксперту, определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным назначить по делу судебную финансово-экономическую экспертизу.

По сведениям, представленным Неспановой И.В., срок производства экспертизы составит 15 рабочих дней с момента передачи эксперту всех необходимых документов, стоимость экспертизы составит 30 000 руб.

Эксперт Неспанова И.В. имеет высшее экономическое образование (ФГОУ ВПО «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина», специальность по диплому «экономист» по специальности «Финансы и кредит», диплом № ВСА 0056296 от 09.06.2004 года); ученую степень кандидата экономических наук присуждена диссертационным советом ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» 16 октября 2007 г. Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством. Проходила курсы повышения квалификации в ФГБОУ «Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров АПК» по программе «Антикризисное управление» (диплом ПП-1 №901708 от 21.11.2011 года), ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет» им Н.В. Ломоносова, по программе «Развитие воспитательной и социальной деятельности в университете», 2011 год, НП арбитражных управляющих «Нева» стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего, 2013 год, НОУ ВПО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» по программе повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих, ФГБОУ ДПО «Государственная академия промышленного менеджмента» по программе «Применение профессиональных стандартов при разработке фондов оценочных средств», удостоверение о повышении квалификации №760600012386 от 29.04.2017 года, ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», по программе «Государственное и муниципальное управление», диплом о профессиональной переподготовке №500000020021 от 03.10.2018 года, ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» по программе «Профессиональные стандарты и технологии в преподавании экономических дисциплин», удостоверение о повышении квалификации УПК 18 077615 от 19.04.2019 года, ООО «Центр инновационного воспитания», г. Саратов. Основы обеспечения информационной безопасности детей. 15.04.2020, ООО «Центр инновационного воспитания», г. Саратов. Безопасное использование сайтов в сети «Интернет» в целях обучения и воспитания обучающихся в образовательной организации, 15.04.2020.

Сведений о возможности проведения экспертизы, сроках экспертизы и её стоимости в иных экспертных учреждениях в материалы дела не представлено.

Суд, с учётом процессуальной экономии и наличия материалов для производства экспертизы, считает возможным поручить проведение судебной экспертизы Неспановой И.В.

Доказательств того, что данный эксперт не соответствует критериям независимости, сформулированным статьёй 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеют заинтересованность в проведении экспертизы в пользу какого-либо лица, участвующего в деле, в материалах дела не имеется.

Ответчик представил платёжное поручение от 24.11.2020 № 254, подтверждающее внесение на депозитный счёт Арбитражного суда Вологодской области денежных средств в сумме 30 000 руб. в качестве оплаты экспертизы по делу № А13-1098/2018.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В связи с этим суд полагает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

«1. Установить дату возникновения у ООО «Вологодские продукты» признаков неспособности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в связи с превышением совокупного размера обязательств над реальной стоимостью активов при отсутствии в дальнейшем до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) улучшений финансовых показателей должника.

2. Выполнить анализ финансового состояния должника в динамике в период три года до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Если дата возникновения признаков, указанных в пункте 1, определена ранее указанного трехлетнего периода, анализ выполнить с учетом установленной даты до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности» (банкротстве)».

Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 82, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

назначить по делу № А13-1098/2018 в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологодские продукты» Лубочкина Артема Александровича о привлечении бывшего руководителя должника Зубова Николая Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника судебную финансово-экономическую экспертизу.

На разрешение экспертизы поставить вопросы:

2. Выполнить анализ финансового состояния должника в динамике в период три года до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Если дата возникновения признаков, указанных в пункте 1, определена ранее указанного трёхлетнего периода, анализ выполнить за период с установленной в пункте 1 даты до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности» (банкротстве)».

Поручить проведение экспертизы эксперту Неспановой Ирине Викторовне (160000, г. Вологда, ул. Ударников, д. 29, кв. 14).

Экспертное заключение должно содержать расписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих вопросах в свое заключение.

Установить срок для проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента получения материалов дела № А13-1098/2018.

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А13-1098/2018 в 2 томах (тома №№ 18 и 19).

Установить предварительный размер вознаграждения эксперта в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд в срок не позднее 01.02.2021.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить на 16.02.2021 в 09 час 15 мин по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а, зал № 4.

Лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора, – обеспечить явку представителя в судебное заседание, ознакомление с результатами экспертного заключения, заблаговременно направить в суд и иным участникам процесса отзывы с учётом выводов эксперта.

Судья Т.Г. Корюкаева