Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силантьевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества индивидуального предпринимателя ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третье лицо – ФИО4,

при участии от ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 17.10.2016, от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 17.10.2016, от конкурсного управляющего ФИО6 по доверенности от 22.11.2016, от уполномоченного органа ФИО7 по доверенности от 26.09.2016,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО8.

Решением суда от 20.01.2015 (дата объявления резолютивной части – 19.01.2015) ИП ФИО3 был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО8.

ФИО1 07.04.2016 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника ½ доли в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенные помещения магазина № 5,7,8-17 первого этажа (Лит. А1) находящихся в пятиэтажном кирпичном жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 116,8 кв.м, этаж 1, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым (условным) номером 35-35-01/037/2006-289, принадлежащей ФИО2.

Определением суда от 16.06.2016 к участию в споре привлечен ФИО4.

Лапочкина Ольга Леонидовна 09.09.2016 обратилась с аналогичным требованием.

Определением суда от 18.10.2016 рассмотрение требований объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований заявители сослались на то, что предмет залога разделен по ½ между супругами; произведен раздел обязательств и гашение обязательств ФИО2 в размере ½ доли перед ФИО1 в сумме 1 121 828 руб. 91 коп. – основной долг и 12 745 руб. 82 коп. - проценты и снятие обеспечения с ½ доли, принадлежащей ФИО2 Таким образом, предметом залога по отношению к ФИО1 является только ½ доли, принадлежащая Должнику; в реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о снятии обеспечения с ½ доли помещения, принадлежащей ФИО2 В качестве правового основания сослались на статьи 35, 45 Семейного кодекса РФ, статьи 353, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении заявлений в свое отсутствие.

Конкурсный управляющий в отзыве (т. 26, л.д. 53) против удовлетворения заявления возразил, сослался на то, что спорное нежилое помещение было приобретено в период брака ФИО3 и ФИО2 за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному соглашению от 12.10.2012 № 721/2660-000149. В пользу Банка была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Представитель уполномоченного органа просил рассмотреть требование в соответствии с законом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований в суд не представили, в связи с чем порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства по делу, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закон о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 25 ГК РФ, требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены Законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 205 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чём выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим Должника проведена инвентаризация имущества ФИО3, по результатам которой в конкурсную массу включены, в том числе встроено-пристроенные помещения магазина № 5,7,8-17 первого этажа (Лит. А1) находящихся в пятиэтажном кирпичном жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 116,8 кв.м, этаж 1, расположенном по адресу: <...>.

Определениями суда от 22.12.2014 и от 27.01.2015 по настоящему делу признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя ФИО3 требование предпринимателя ФИО1 в размере 2 243 657 руб. 85 коп. – основной долг, 25 491 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом.

Определением от 02.09.2015 данное требование установлено как обеспеченное залогом встроенно-пристроенных помещений магазина № 5,6,817 перового этажа пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Галкинская, 74, условный номер 35-35- 01/037/2006-289 и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с апелляционным определением Вологодского областного суда по делу № 33-2743/2015 от 24.06.2015 за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на спорное помещение (за каждым). Кроме того, денежные обязательства Должника перед ФИО1 в сумме 2 243 657 руб. 85 коп. признаны общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2

Право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенные помещения магазина №№ 5,6,8-17 первого этажа (Лит. А1) находящегося в пятиэтажном кирпичном жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 116,8 кв.м., этаж 1, расположенном по адресу: Вологодская обл., г.

Вологда, ул. Галкинская, д. 74, признано за Лапочкиной О.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2015.

Решением Вологодского городского суда от 12.10.2015 по делу № 2- 12797/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 09.12.2015 денежные обязательства ФИО3 перед ФИО1 в сумме 25 491 руб. 64 коп. признаны общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.01.2016 по делу № 2-857/2016 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о выделе в натуре доли в спорных помещениях.

Согласно статье 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (статья 39 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей

собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2016 по настоящему делу из реестра требований кредиторов предпринимателя ФИО3 исключено требование ФИО1 в сумме 1 121 828 руб. 92 коп. - основной долг, 12 745 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом.

Основанием вынесения указанного определения явилось то, что апелляционным определением Вологодского областного суда по делу № 33- 2743/2015 от 24.06.2015 произведен раздел не только совместно нажитого имущества супругов, но и обязательств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что произведен раздел спорного помещения (предмета залога) по ½ доли между супругами; произведен раздел залоговых обязательств перед залоговым кредитором ФИО1 по ½ доли между супругами; произведено погашение обязательств ФИО2 в размере ½ доли перед залоговым кредитором ФИО1 в сумме соответственно 1 121 828 руб. 91 коп. - основной долг и 12 745 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом и произведено снятие обеспечения (залоговых обязательств) с ½ доли, принадлежащей ФИО2 с внесением соответствующей записи в реестр.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 № 51, если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо руководствоваться следующим. Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к статье 359 ГК РФ). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам,

установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Закона о банкротстве); на основании статьи 360 ГК РФ.

В абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 указано, что раздел данного имущества, а также определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга предпринимателя, в отношении которого ведется дело о банкротстве, по заявлению такого супруга.

Соответственно с момента раздела общего имущества супругов либо определения долей в праве общей совместной собственности, по смыслу указанного разъяснения, доля ФИО2 не может находиться в конкурсной массе.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, включение спорного имущества в конкурсную массу нарушает права ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 60, 205 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

исключить из конкурсной массы должника ½ доли в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенные помещения магазина номера на поэтажном плане 5,6,8-17 первого этажа (Лит. А1) находящихся в пятиэтажном кирпичном жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 116,8 кв.м, этаж 1, расположенном по адресу: <...>, принадлежащую ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья К.А. Кузнецов