Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 3539 руб. по делу № А13-11115/2016 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод Тотемский» (ОГРН <***>) о взыскании 1 118 000 руб.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 15.01.2016,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (ОГРН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод Тотемский» (ОГРН <***>; далее – ООО «Маслозавод Тотемский») о взыскании 1 118 000 руб. ущерба, причиненного почве.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2017 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря

Определением от 18 января 2018 года суд определил исполнительные листы по решению Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2017 года по делу № А13-11115/2016 не выдавать ввиду исполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда по настоящему делу до выдачи судом исполнительных листов.

Управление 23 января 2018 года обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 3539 руб., в том числе 3239 руб. расходов на оплату проезда представителя истца в Арбитражный суд Северо-Западного округа и 300 руб. суточных.

Судом для рассмотрения поступившего заявления назначено судебное заседание.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил. Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не поступал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря

Ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего спора в суде кассационной инстанции истец понес судебные издержки в сумме 3539 руб., Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил суду следующие документы: приказ о направлении работника в командировку от 21.04.2017 № 10, служебное задание от 21.04.2017 № 14, заявление на получение аванса для оплаты транспортных расходов и суточных от 11 мая 2017 года, железнодорожные билеты № 20072349621665 на сумму 1619 руб.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом Управления о направлении в командировку от 21.04.2017 № 10 работник

истца – начальник правового и кадрового обеспечения Гребенщикова М.С. по доверенности от 15.01.2016 была направлена в служебную командировку на три дня из г. Вологды в г. Санкт-Петербург и обратно для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции (с 16 мая 2017 года по 18 мая

Управление 11 мая 2017 года выдало ФИО1 аванс под отчет в сумме 3539 руб., в том числе 300 руб. суточных расходов на три дня командировки в г. Санкт-Петербург в суд кассационной инстанции (по 100 руб. на каждый день с 16 мая 2017 года по 18 мая 2017 года) и 3239 руб. для приобретения железнодорожных билетов из г. Вологды в г. Санкт-Петербург и обратно, что подтверждается отметкой об оплате на заявлении о получении аванса от 11 мая 2017 года.

Выплата суточных расходов ФИО1 предусмотрена подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», в котором установлено, что возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принимала участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 17 мая 2017 года.

Железнодорожные билеты (плацкарт) от 16 мая 2018 года

№ 20072349621665 на сумму 1619 руб. 50 коп. по направлению «Вологда – Санкт-Петербург», от 17 мая 2017 года № 20072349621676 на сумму 1619 руб. 50 коп. по направлению «Санкт-Петербург – Вологда» подтверждают расходы истца на проезд его работника для участия в рассмотрении кассационной жалобы истца по делу 17 мая 2017 года в г. Санкт-Петербурге и обратно в

г. Вологду в общей сумме 3239 руб.

Таким образом, истец представил доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату суточных и транспортных расходов своему работнику, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 3539 руб.

Суд считает, что требование о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично в сумме 1550 руб. 44 коп. с учетом следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 118 000 руб., судом признано обоснованным требование в сумме 489 750 руб., следовательно, иск удовлетворен на 43,81 %. Таким образом, на ответчика пропорционально

удовлетворенным исковым требованиям относятся судебные расходы в сумме 1550 руб. 44 коп. (3539 руб.*43,81%).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и участие представителя истца в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу, требование о взыскании судебных расходов на оплату суточных расходов представителя и транспортных расходов подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1550 руб. 44 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Тотемский» (ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (ОГРН <***>) 1550 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.В. Зрелякова