Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО1 (03.06.1975 год рождения, место рождения: г. Самара, место регистрации: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.02.2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, заявитель) 26.08.2020обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом). Просит суд признать требования Банка о банкротстве ФИО3 обоснованными, признать гражданина несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, включить заявителя с суммой задолженности в размере 4 729 556 рублей 33 копейки основного долга, 20 981 рубль 24 копейки процентов за пользование кредитом, 6 000 рублей госпошлины и 45 722 рубля 66 копеек неустойки, в реестр требований кредиторов ФИО1, утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов саморегулируемой организации – Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (350000, <...>; далее – СРО ААУ «Синергия», СРО).

В обоснование заявленных требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, а именно: фактическую неспособность должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в общей сумме не менее пятиста тысяч рублей и не исполнение соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В качестве правового обоснования права на обращение в суд заявитель привёл нормы пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 17 сентября 2020 года заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. Заявленной СРО - СРО ААУ «Синергия» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника и документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Указанная должником в заявлении о признании должника банкротом саморегулируемая организация – СРО ААУ «Синергия» представила в суд кандидатуру финансового управляющего имуществом должника – ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 153025, <...>). Возражений в отношении заявленной кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела и суду не заявлено.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Возражений против кандидатуры ФИО4, представленной СРО для утверждения финансовым управляющим имуществом должника, не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющейся явке.

Должник корреспонденцию не получает, о чем почтовое отделение уведомило суд с отметкой «По истечении срока хранения».

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителя Банка, суд находит заявленные требования обоснованными и считает необходимым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Согласно адресной справке местом регистрации должника является: <...>.

С учётом изложенного, дело подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обязательства должника перед Банком возникли из следующих обстоятельств:

1. Решением Третейского суда при Автономной коммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» (далее – Третейский суд) от 31.08.2015 по делу № Т-ЯРЛ/15-5128 в солидарном порядке с ООО «Империя сумок «Вологда», ООО «Империя сумок «Череповец», ФИО5 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано как с поручителей и залогодателей по кредитным обязательствам ООО «Империя сумок «Вологда» по договору <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.02.2014:

- задолженность в размере 2 045 960 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 000 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 41 936 рублей 11 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита – 982 рубля 88 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 416 рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 610 рублей 19 копеек, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 14 рублей 30 копеек;

- расходы по уплате третейского сбора в сумме 33 230 рублей.

Кроме того, данным решением Третейского суда с ФИО1 взыскано в пользу Банка 4 000 рублей расходов по уплате госпошлины и обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Империя сумок «Вологда» (сумки, кожгалантерея), а также ФИО1, а именно:

- легковой автомобиль марка/модель MITSUBISHI LANCER 1.5 VIN <***> категория В, Модель № двигателя 4А91 0071004 кузов (кабина, прицеп)№ <***>, цвет бежевый, тип двигателя -бензиновый, мощность двигателя 109 л.с, 80,00 кВт, ПТС серия 77 ТХ № 464566 выдан 12.02.2008, залоговой стоимостью 240 000,00 рублей (начальная продажная цена имущества установлена судом в размере его залоговой стоимости);

- легковой автомобиль марка/модель MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB VIN -<***>, категория В, модель № двигателя 6G75-SQ8245, кузов (кабина, прицеп) № JMBLYV97W7J00040L, цвет темно-серый, тип двигателя -бензиновый, мощность двигателя 250 л.с, 183,9 кВт, ПТС серия 35 НХ № 838403, выдан 30.01.2014, залоговой стоимостью 720 000,00 рублей (начальная продажная цена имущества установлена судом в размере его залоговой стоимости).

Вологодским городским судом 11.11.2015 года по делу № 2-12740/2015 вынесено определение, вступившее в законную силу 27.11.2015, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу № Т-ЯРЛ/15-5128 и взыскании с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 562 рублей 50 копеек. Исполнительный лист получен Банком, на основании него возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на общую сумму 2 079 190 рублей 05 копеек.

2. Решением Третейского суда при Автономной коммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» (далее – Третейский суд) от 30.09.2015 по делу № Т-ЯРЛ/15-4373 в солидарном порядке с ООО «Империя сумок «Вологда», ООО «Империя сумок «Череповец», ФИО5 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано как с поручителей и залогодателей по кредитным обязательствам ООО «Империя сумок «Череповец» по договору № 1221/8638/0000/448-13 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.12.2013:

- задолженность в размере 3 050 358 рублей 03 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 946 176 рублей 43 копейки, просроченная задолженность по процентам – 60 000 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита – 1 500 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 40 090 рублей 17 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 529 рублей 84 копейки, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 61 рубль 59 копеек;

- расходы по уплате третейского сбора в сумме 38 252 рубля.

Кроме того, данным решением Третейского суда с ФИО1 взыскано в пользу Банка 8 000 рублей расходов по уплате госпошлины и обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Империя сумок «Череповец» (сумки, кожгалантерея), а также ФИО1, а именно:

- легковой автомобиль марка/модель ТС VOLKSWAGEN TOUAREG VIN-WVGZZZ7LZ9D008383 Категория В, Модель № двигателя CAS 035863 Кузов (кабина, прицеп) № WVGZZZ7LZ9D008383, шасси - отсутствует, цвет - белый, тин двигателя - дизельный, мощность двигателя 239 л.с.. 176 кВт, ПТС серия 78 УВ №456482, выдан 26.08.2008 (начальная продажная цена имущества установлена судом в размере его залоговой стоимости);

- станок Мастек Эстакада в т.ч. Паусои-матрица (5 пгт.), стеллажи (70 шт.), лист формовочный (350 шт.), бетоносмеситель, парогенератор (начальная продажная цена имущества установлена судом в размере его залоговой стоимости).

Вологодским городским судом 10.12.2015 года по делу № 2-15013/2015 вынесено определение, вступившее в законную силу 31.12.2015, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу № Т-ЯРЛ/15-4373 и взыскании с ФИО1 в пользу Банка расходов по уплате госпошлины в размере 562 рублей 50 копеек. Исполнительный лист получен Банком, на основании него возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на общую сумму 3 050 358 рублей 03 копейки.

Между тем, ООО «Империя сумок «Вологда» и ООО «Империя сумок «Череповец» прекратили свою деятельность и исключены из ЕГРЮЛ соответственно 03.10.2017 и 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2017 по делу № А13-1104/2017 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника. Определением суда от 25.09.2017 признаны обоснованными и включены требования ПАО Сбербанк с суммой задолженности в размере 4 857 967 рублей 05 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 Определением суда от 29.03.2020 по делу №А13-1194/2017 процедура реализации имущества в отношении ФИО5 завершена.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Решения судов в полном объеме до настоящего времени не исполнены. ФИО1 не предпринимаются меры по добровольному исполнению решений суда. На дату рассмотрения настоящих требований Банк просит признать обоснованными его требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.02.2014 года на сумму 1 792 420 рублей 96 рублей, по кредитному договору <***> от 16.12.2013 года на сумму 3 009 839 рублей 27 копеек, итого – на сумму в размере 4 802 260 рублей 23 копейки, из которых просроченный основной долг 4 720 556 рублей 33 копейки, просроченная задолженность по процентам - 2 081 рубль 24 копейки, неустойка - 45 722 рублей 66 копеек, госпошлина в сумме 6 000 рублей.

Должник не опроверг размер задолженности, доказательства ее погашения в материалы дела не представил. Также не имеется в материалах дела сведений о погашении задолженности основными должниками по кредитным обязательствам и другими поручителями. Задолженность просрочена свыше трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена.

Таким образом, имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что ФИО1 неспособен исполнить денежные обязательства, сумма задолженности и период просрочки платежа говорят о наличии признаков неплатежеспособности должника, установленных пунктом 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление кредитора соответствует требованиям статей 7 и 213.5 Закона о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно ответам регистрирующих органов за должником числится следующее имущество:

- земельный участок площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: Вологодский район, д. Родионцево, Спасский, кадастровый номер 35:25:0705004:18;

- легковой автомобиль марка/модель ТС VOLKSWAGEN TOUAREG VIN-WVGZZZ7LZ9D008383 Категория В, 2008 года выпуска, Модель № двигателя CAS 035863 Кузов (кабина, прицеп) № WVGZZZ7LZ9D008383, шасси - отсутствует, цвет - белый, тин двигателя - дизельный, мощность двигателя 239 л.с.. 176 кВт, ПТС серия 78 УВ №456482, выдан 26.08.2008, в залоге у ПАО «Сбербанк России»;

- легковой автомобиль Нисан Кашкай, 2012 года выпуска, VIN – <***>.

Принадлежащий должнику и находящийся в залоге у Банка автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.5 VIN <***>, 2007 года выпуска, сменил собственника, о чем 25.07.2017 произведена соответствующая регистрация в органах ГИБДД.

По данным налогового органа по состоянию на 24.09.2020 ФИО1 не является участником и руководителем каких-либо обществ, индивидуальным предпринимателем не был. Имеет открытые банковские счета в Банке ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО «Сбербанк России».

По данным службы судебных приставов в отношении должника возбуждено 28 исполнительных производств на общую сумму 11 163 941 рубль 50 копеек, в том числе перед ПАО «Сбербанк России», межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Вологодской области, межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Вологодской области, межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Вологодской области, ПАО «Росбанк», ФИО6, ПАО «Совкомбанк», ФИО7, Банком ВТБ (ПАО).

Финансовый анализ имущественного положения должника не составлялся. Факт наличия задолженности должника перед заявителем в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей, и неисполнения указанных требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, подтверждается материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства ФИО1 В связи с этим, требование заявителя суд признает обоснованным и считает, что в отношении должника надлежит ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.

С учетом изложенного, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» в размере 4 802 260 рублей 23 копейки, в том числе 4 729 556 рублей 33 копейки основного долга, 20 981 рубль 24 копейки процентов за пользование кредитом, 6 000 рублей госпошлины и 45 722 рубля 66 копеек неустойки, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Основания для введения процедуры реализации имущества гражданина у суда отсутствуют, поскольку в силу прямого требования пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве для введения данной процедуры по результатам рассмотрения обоснованности рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом необходимо установления не только факта того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, но и ходатайство гражданина о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО1 с ходатайством о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в суд не обращался, следовательно, основания для ее введения у суда отсутствуют.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 данного закона. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При принятии определения о признании обоснованным требования кредитора и введении процедуры реструктуризации долгов суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Заявитель в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал – СРО ААУ «Синигерия» в качестве саморегулируемой организации. СРО согласно установленной процедуре представило кандидатуру ФИО4 для утверждения финансовым управляющим имуществом ФИО1, который изъявил согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего в процедуре банкротства должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить ФИО4 в качестве финансового управляющего должника.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего были внесены на депозитный счёт суда Банком по платежному поручению от 07.08.2020 № 208460 (л.д. 18 том 2), денежные средства поступили на депозитный счет арбитражного суда.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

На основании пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ФИО1 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве у суда не имеется, поскольку у должника имеется ликвидное имущества и финансовый анализ его имущественного положения не проводился.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Руководствуясь статьями 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованными и ввести в отношении гражданина ФИО1 (03.06.1975 год рождения, место рождения: г. Самара, место регистрации: <...>, ИНН <***>) процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Утвердить ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 153025, <...>) финансовым управляющим имуществом ФИО1 с установлением вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры.

Признать установленными и включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 4 802 260 рублей 23 копейки, в том числе 4 729 556 рублей 33 копейки основного долга, 20 981 рубль 24 копейки процентов за пользование кредитом, 6 000 рублей госпошлины и 45 722 рубля 66 копеек неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. При этом требования в размере 45 722 рубля 66 копеек неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С даты вынесения судом настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на 26 апреля 2021 года в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...> а, кабинет № 117.

Финансовому управляющему в срок до 19 апреля 2021 года представить в суд результаты проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с подтверждающими документами, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего определения.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***> (помощник судьи).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Судья Н.В.Цветкова