Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова К.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Вологдазернопродукт» на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Остахово» Метелкина Александра Юрьевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Остахово» (Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Остахово, ул. Центральная, д. 2; ИНН 3507304467, ОГРН 1063529023821),

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛ», Патракова Е.А., индивидуальный предприниматель Смирнова Елена Валериевна, открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», индивидуальный предприниматель Коротаевская Екатерина Валентиновна,

при участии от заявителя Цыковой С.П. по доверенности от 20.07.2016 № 21, от уполномоченного органа Молотковой А.Л. по доверенности от 04.10.2018 № 94,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Остахово» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Топинский Вадим Викторович.

Решением арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Остахово» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Метелкин Александр Юрьевич.

Акционерное общество «Вологдазернопродукт» 24.11.2015 обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Метелкина А.Ю. Просит:

1. признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО СХП «Остахово» А.Ю. Метелкина, выразившиеся:

бездействия в части неоспаривания сделок должника, заключенных с ООО СХП «Куркино», ООО «Продторг», ООО «МегаМит», ООО «АПК Остахово»,

- действия в части незаконного и необоснованного начисления и выплаты вознаграждения привлеченным специалистам,

- в части неоткрытия специального счета,

- бездействием в части своевременного направление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства,

- бездействии в части расследования уголовного дела в отношении Соболева Г.Р. (ст. 196 УК РФ),

- предоставлением в суд заведомо недостоверной информации,

- нарушением правил, формы, содержания, сроков предоставления кредиторам и в суд протоколов собраний кредиторов, отчетов, а также приложений к ним,

- нарушении порядка раскрытия информации, а именно: правил публикации на ЕФРСБ, неполноты опубликованной информации,

- неоткрытия в установленный срок специального счета,

- осуществлением расчетов в нарушение требований законодательства

- не принятием мер по защите имущества должника

- бездействие в части отдельного учета и обязательной оценки имущества, являющегося предметом залога

- нарушение периодичности проведения собраний кредиторов

2. Обязать вернуть в конкурсную массу должника денежные средства, перечисленные привлеченным специалистам по платежным поручениям 12.03.13, 04.02.13, 03.12.14 на сумму 281 406,85 рублей.

3. Уменьшить конкурсному управляющему А.Ю. Метелкину вознаграждение до 100 000 рублей за всю процедуру конкурсного производства.

4. Отстранить А.Ю. Метелкина от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Определением суда от 01 декабря 2015 года жалоба принята к производству, назначено судебное заседание, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛ».

Определением суда от 14 января 2016 года судебное разбирательство откладывалось, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены Патракова Е.А., индивидуальный предприниматель Смирнова Елена Валериевна.

Определением суда от 02 марта 2016 года судебное разбирательство откладывалось, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Определением суда от 11 апреля 2016 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Коротаевская Екатерина Валентиновна.

Определениями суда от 10 мая 2016 года, от 01 июля 2016 года, от 15 июля 2016 года, от 26 сентября 2016 года, 24 ноября 2016 года судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 15 июля 2016 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Определением от 20 января 2017 года дело № А13-11169/2011 передано на рассмотрение судье Корюкаевой Т.Г.

Определением суда от 24 января 2017 года судебное разбирательство отложено по ходатайству заявителя.

Определением суда от 20 марта 2017 года, в связи с ежегодным отпуском судьи Корюкаевой Т.Г., на основании части 3 статьи 18 АПК РФ, а также на основании пункта 3.2 приказа председателя Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2010 № 01-03/17 «Об автоматизированном распределении дел» дело № А13-11169/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СХП Остахово» распределено для рассмотрения судье Кузнецову К.А.

Рассмотрение жалобы АО «Вологдазернопродукт» начато сначала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Определениями суда от 03 апреля 2017 года, от 11 мая 2017 года, от 06 июля 2017 года судебное разбирательство откладывалось для представления дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании 15.08.2017 представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайствовал об уточнении требований. Просит:

1. Признать незаконными следующие действия/бездействие конкурсного управляющего ООО СХП «Остахово» А.Ю. Метелкина:

- бездействия в части неоспаривания сделок должника, заключенных в 2012 году по заниженной стоимости (при цене сделок на сумму более 1% от стоимости активов, на основании бухотчетности за последний отчетный период) с ООО СХП «Куркино», ООО «Продторг», ООО «МегаМит», ООО «АПК Остахово»,

- действия в части незаконного и необоснованного начисления и выплаты вознаграждения привлеченным специалистам (начисления: Е.В. Коротаевской, Е.А. Патраковой и Е.В. Смирновой; выплаты: Е.В.Смирновой и Е.В. Коротаевской),

- бездействии в части расследования уголовного дела в отношении Соболева Г.Р. (по ст. 196 УК РФ),

- предоставлением в суд заведомо недостоверной информации (по количеству имеющегося и реализованного КРС, датам отчуждения КРС, отчуждения основных средств, в части исполнения договора с привл.специалистом Патраковой, неодинаковой информацией в отчетах; сведений о наличии спецсчета, в части учета залоговых кредиторов, о сроке расследования по ст. 196 УК РФ; заявления для оплаты расходов, не связанных с процедурой несостоятельности данного должника),

- осуществлением расчетов в нарушение требований законодательства (наличным расчетом, при наличии на это запрета; указания в публикациях и договорах разных счетов для оплаты),

- не принятием мер по защите имущества, имущественных прав должника (отсутствие мер по взысканию квартплаты с проживающих в квартире, лиц; необоснованные расходы по необоснованным искам; отсутствие возражений в части заявления кредиторами не подлежащих удовлетворению требований;

предоставление только в 2015 году информации о списании активов должника за несколько дней до введения конкурсного производства; необеспечение сохранности имущества, отсутствие мер по выявлению иных лиц, виновных в утрате имущества, переданного на хранение),

- бездействие в части отдельного учета и обязательной оценки имущества, являющегося предметом залога (не отражено в Положении, не отражено в Отчетах, в иной информации, предоставляемой суду и кредиторам),

- нарушение периодичности проведения собраний кредиторов.

3. Уменьшить конкурсному управляющему А.Ю. Метелкину вознаграждение.

Определениями суда от 15 августа 2017 года, 21 сентября 2017 года, 31 октября 2017 года, от 28 ноября 2017 года, от 24 января 2017 года, от 27 февраля 2018 года, от 23 апреля 2018 года, от 29 мая 2018 года, от 25 июня 2018 года судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 03 сентября 2018 года судебное разбирательство откладывалось для уточнения требований.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований. Просит:

1. Признать незаконными действия/бездействие конкурсного управляющего ООО СХП «Остахово» А.Ю. Метелкина, выразившиеся:

1.1. В нарушении установленных ФЗ № 127-ФЗ правил и сроков («формальные» нарушения):

1.1.1. Нарушение порядка раскрытия информации, а именно: правил публикации на ЕФРСБ. неполноты опубликованной

информации (нарушение требований ст. 20.3. (абз.2 п. 4), ст. 28, п. 2 ст. 128 ФЗ «О несостоятельности»: том 69, л.д. 19, том дела 42, л.д.

5, 7-10 (жалоба № 824 от 23.11.2015 г.), т. 44 л.д. 11-12 (отзыв), т. 44 л.д.119-121 (дополнения от 08.08.2016 г. № 513), т. 44.

Публикации от 14.11.2014 г. (428212, 428186, 428154, 428216) не содержат прикрепленных файлов - всех заключенных договоров. Прикреплен только один файл: договор реализации квартиры, причем в объявлении, касающемся реализации иного лота и заключения договора с иным покупателем - ООО «Партнер».

- конкурсный управляющий должника А.Ю. Метелкин допустил нарушения сроков публикации на ЕФРСБ не только сведений о проведении собраний кредиторов, проведении и результатах торгов, но и об утверждении себя лично в качестве арбитражного управляющего должника, что составляет самостоятельное нарушение требований п. 1 ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Публикация об утверждении А.Ю. Метелкина конкурсным управляющим должника опубликована не в течение 10 дней с даты его утверждения, а 05.10.12 г., - на 5 дней позднее.

Также, указанная публикация А.Ю. Метелкина не содержит обязательные требования, указанные в ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1.Государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя А.Ю. Метелкина (304352535500542).

2.ДАТУ закрытия реестра кредиторов.

- Публикации не содержат полной информации о сделках,

- Публикации (и договоры во исполнение) содержат разные счета (не в соответствии с требованиями о реализации залогового имущества).

Нарушения в части затягивания даты опубликования сведений на ЕФРСБ затягивают установленный законодательством 6-ти месячный срок процедуры конкурсного производства, неточностями в оформлении вводят в заблуждение, что нарушает права кредиторов, должника, общества.

Иные нарушения в части публикации сведений на ЕФРСБ состоят в следующем.

В реестре сведений (ЕФРСБ) содержится не полная информация (в нарушение требований п. 8 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности»), а именно:

1.Двадцать девять (29) публикаций (из 31, опубликованных А.Ю. Метелкиным), из них все публикации, непрерывно опубликованные в период с 06.10.2012 г. по 26.09.2016 г., не содержат СНИЛС конкурсного управляющего А.Ю. Метелкина (исключение составляет одна публикация от 06.02.2014 г.).

2.Тридцать (30) публикаций (из 31 опубликованных А.Ю. Метелкиным) не содержат адрес для направления конкурсному управляющему А.Ю.Метелкину корреспонденции (опубликованные в период с 06.10.2012 г. по 26.09.2016 г.).

3.Шестнадцать (16) публикаций (из 31, опубликованных А.Ю. Метелкиным) не содержат ИНН конкурсного управляющего А.Ю. Метелкина (номера сообщений: 738200,654100,636825, 549487, 528616,470874,454360,428216,428154,428186,415785,399886, 335466,323099,218283,185591).

4.Семь публикаций не содержат ИНН должника (номера сообщений: 654100, 549487,470874,415785,335466,323099,218283), при этом 15 публикаций содержат ИНН должника только в тексте публикации, и не содержат ИНН в карточке должника.

5.Восемь публикаций не содержат ОГРН должника (881351, 758458, 654100, 549487, 470874,415785, 335466,323099,218283), при этом 16 (Шестнадцать) публикаций (половина из 31, опубликованных А.Ю.Метелкиным) содержат ОГРН должника только в тексте сообщения (без указания в карточке должника).

6.Двадцать две публикации (из 31, опубликованных А.Ю. Метелкиным) не содержат ИНН саморегулируемой организации, в котором состоит арбитражный управляющий должника А.Ю. Метелкин (номера сообщений: 738200, 654100, 636825, 549487, 528616, 470874,454360,428216,428154,428186,415785,399886,365899,335466,323099,218283,199818,185591,185594,170377,095000).

7.Двадцать две публикации (из 31, опубликованных А.Ю. Метелкиным) не содержат ОГРН саморегулируемой организации, в котором состоит арбитражный управляющий должника А.Ю. Метелкин (номера сообщений: 738200, 654100, 636825, 549487, 528616, 470874,454360,428216,428154,428186,415785,399886,365899,335466,323099,218283,199818,185591,185594,170377, 095000).

8.Двадцать одна публикация (из 31, опубликованных А.Ю. Метелкиным) не содержит адрес саморегулируемой организации, в котором состоит арбитражный управляющий должника А.Ю. Метелкин (номера сообщений: 738200, 654100, 636825, 549487, 528616, 470874,454360,428216,428154,428186,415785,399886,365899,335466,323099,218283,199818,185591,185594,170377).

9.Сообщение о проведении собрания кредиторов 20.09.2014 года не опубликовано до 26.09.2016 г., просрочка публикации на 26.09.2016 г. составляет 964 дня (в нарушение пункта 7 статьи 12 и пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, гл. 11 ГК России).

10.Допущены неоднократные нарушения требования о размещении публикации не менее чем за 14 дней до даты собрания кредиторов (в нарушение пункта 4 статьи 13 и пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ). Уведомления о проведений собраний кредиторов опубликованы с нарушением срока публикации (до 3 дней): о проведении собраний кредиторов 30.09.2016 г., 31.03.2016 г.,

25.12.2015 г., 24.06.2015 г., 24.12.2014 г.:

-публикации от 11.12.2014 г., 11.06.2015 г., 18.03.2016 г. опубликованы за 13 дней до собрания кредиторов, нарушение составляет 1 день.

-публикации 14.12.2015 г., 19.09.2016 г. опубликованы за 11 дней до собрания кредиторов, нарушение составляет 3 дня.

Сообщение о проведении собрания кредиторов 20.09.2014 года не опубликовано до 26.09.2016 г., просрочка публикации на

26.09.2016 г. составляла 964 дня.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения, размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Из вышеуказанных положений Закона № 127-ФЗ следует, что арбитражный управляющий обязан включить необходимые сообщения в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения о проведении собрания кредиторов), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Внесение в ЕФРСБ сведений возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни (за исключением времени проведения технических работ). Во время допущенных А.Ю. Метелкиным просрочек публикаций технические работы на сайте не производились.

Таким образом, А.Ю. Метелкин допустил, в т.ч., нарушение порядка уведомления о дате, времени и месте собрания кредиторов, что является самостоятельным основанием для признания его бездействия в этой части незаконным (см. анализ судебной практики по рассмотрению жалоб на неправомерные действия (бездействие) арбитражных управляющих; http://khakasia.arbitr.ru/files/pdf/analys.pdf).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.06.2010 No 12130/09 указал, что, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (http://faszso.arbitr.ru/files/pdf/39.pdf).

Информационное письмо ВАС от 26 июля 2005 г. № 93 также говорит о необходимости при исчислении сроков применении норм главы 11 ГК РФ (ст.ст. 190-194). Т.о., течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, т.е. со следующего календарного дня. 1.1.2. Нарушение периодичности проведения собраний кредиторов (нарушение требований ст. 20.3. (абз.2 п. 4), пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: том 69, л.д. 20, том дела 42, л.д. 5 (жалоба № 824 от 23.11.2015 г.), т. 44 , л.д. 12 (отзыв), т. 44 л.д.121 (дополнения от 08.08.2016 г. № 513).

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должника обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, а именно, непроведение собраний кредиторов должника влечет необоснованное затягивание процедуры, а также нарушает права и законные интересы кредиторов на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника (Определение от 15.04.2014 г. по делу № А11-6686/2012).

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротства конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Законодательством установлен порядок и форма отчетов, иных форм не разработано и конкурсного управляющий не вправе самостоятельно определять отсутствие необходимости изложения тех или иных сведений, предусмотренных разработанными формами. Из требований законодательства не следует, что формы являются примерными и конкурсный управляющий сам определяет необходимость указания тех или иных сведений. Отчет представляется кредиторам, которые имеют право на полную и достоверную информацию и формально отношение к его составлению и оформлению является недопустимым.

Конкурсным управляющим не выполнена обязанность по соблюдению срока представления собранию кредиторов должника отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иная периодичность проведения собраний кредиторов, кредиторами не устанавливалась.

Собрание кредиторов, состоявшееся 24.07.2014, проведено с нарушением указанной в Законе периодичности (предыдущие собрания в части рассмотрения отчетов были 26.07.13 (за период июль-сентябрь 2013 года); 06.11.2013 г. (за октябрь-декабрь 2013 года); 20.02.2014 г. (январь-март 2014 года). Не проведено собрание кредиторов в период с апреля по июнь 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Результат работы конкурсного управляющего должен быть изложен в отчете, который представляется собранию кредиторов. Именно посредством представления отчета и проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы могут проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника. Несоблюдение срока проведения собрания кредиторов нарушает права кредиторов ООО «СХП «Остахово».

Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям законодательства о банкротстве (Постановление АС СЗО от 26.01.2016 г. по делу А56-23192/2015 и др.).

По смыслу ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные п. 1 этой статьи (п. 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Сведения о собрании кредиторов 26.07.2013 г. направлены в суд с нарушением установленных сроков.

1.1.3.Отчеты не прошиты, не пронумерованы, не заверены печатью;

1.1.4.Нарушение правил составления фин.анализа: ст. 20.3. (абз.2,3 п. 4) ФЗ «О несостоятельности».

1.1.5.Бездействием в части своевременного направления (не позднее 10 рабочих дней со дня составления) заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в органы предварительного расследования/уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (нарушение требований ст. 20.3. (абз.2, 3 п. 4) ФЗ «О несостоятельности», - нарушение п. 15 ФСО - Постановления Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 г.: том 69, л.д. 27, том дела 42, л.д. 15 (жалоба № 824 от 23.11.2015 г.), т. 44 л.д. 8 (отзыв)

1.1.6.Бездействие в части рассмотрения заявления в отношении Соболева Г.Р. по ст. 196 УК РФ. Ответ УМВД в части возбуждения и расследования дела по ст. 195 УК РФ не является ответом в порядке 144-1445 УПК РФ о рассмотрении заявления по ст. 196 УК РФ.

нарушение требований ст. 20.3. (абз.2 п. 4) ФЗ «О несостоятельности» (том 69, л.д. 28; том дела 42, л.д. 16 (жалоба № 824 от 23.11.2015
г., т. 42 л.д.55 (заявление), л.д. 53-54 реальное постановление, - отчет, т. 44 л.д. 9 (отзыв)

1.1.7. Заключение договоров с не аккредитованных при СРО лиц: с привлеченными специалистами (бухгалтером, юристом,
оценщиком), а также: страховщиками («Арсеналъ» и «Югория» не аккредитованы при СРО А.Ю. Метелкина).

Нарушение ст. 20.3. ФЗ № 127-ФЗ, абзаца второго п. 4.3.1. Правил профессиональной деятельности и деловой этики, утв. Председателем Совета, согласно Протокола Совета НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» от 21.11.2008 г. (http://www.npsgau.ru/cgau/disclosure_information/): «Лица, не аккредитованные при Партнерстве, не могут быть привлечены арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своих обязанностей».

1.1.8.Привлечение специалистов на срок, не совпадающий с длительностью срока конкурсного производства (отчеты: т. 42 л.д. 149, т. 43 л.д. 87,109),

1.1.9. Бездействие в части отдельного учета и обязательной оценки имущества, являющегося предметом залога (не отражено в
Положении, не отражено в Отчетах, в иной информации, предоставляемой суду и кредиторам), нарушение требований ст.ст. 20.3., ст. 20.3. (абз.2 п. 4), 129,131 ФЗМ 127-ФЗ (том 69, л.д. 26, том дела 42, л.д. 6 (жалоба № 824 от 23.11.2015 г.), т. 44 л.д. 12 (отзыв), т. 44 л.д.123 (дополнения от 08.08.2016 г. № 513).

1.1.10.Нарушение правил. Формы, содержания, сроков предоставления кредиторам и в суд протоколов собраний кредиторов, отчетов, а также приложений к ним (нарушение требований абзаца 3 п. 7 ст. 12, ст. 20.3. (абз.2 п. 4) ФЗ «О несостоятельности»; п. 4,12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 г.: том 69, л.д. 20; том дела42, л.д. 5,13 (жалоба № 824 от23.11.2015 г.), т. 44 л.д. 9-10.

1.1.11.Осуществление расчетов в нарушение установленной очередности, в нарушение требований законодательства -нарушение требований п. 3 ст. 5, п. 7 ст. 16, ст. 20.3. (абз.2 п. 4), ст. 134 ФЗ «О несостоятельности»: том 69, л.д. 23), том дела 42, л.д. 6 (жалоба № 824 от 23.11.2015 г.) т. 44л.д. 12 (отзыв).

погасил текущие требования 4 очереди уполномоченного органа, расходы по авансовым платежам, вознаграждение привлеченным специалистам Е.В. Коротаевской, ИП Смирновой Е.Н. (12.03.13, 17.01.13, 03.12.14 17.01.13, 13.03.13 и в др.даты) при наличии непогашенных требований перед работниками Л.И. Селяковой, Ю.А. Беловой, Н.Л. Коровиной, А.В. Сусловым, В.Д. Буровым, Д.С. Пироговым и иными работниками должника (нарушение требований ст.ст. 5, 134 ФЗ № 127-ФЗ; п. 1, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"; п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами"; п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Оплата 03.12.2014 г. - 225 978,28 руб. (вознаграждение лиц, обеспечивающих деятельность КУ); перечисление 09.01.2013 г. -1064 961,40 рублей, 13.03.2013г. - 91549,80 рублей без указания лица, получающего платеж, учитывая, что на конкурсном производстве запрещены расчеты через кассу (в Постановлении ФАС ЦО от 07.07.2008 по делу N А64-5494/07-15 отмечается, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника; на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу организации конкурсному управляющему установлен запрет (см. также Постановления ФАС ЦО от 21.02.2007 по делу N А62-4717/2006, ФАС ПО от 19.08.2008 по делу N А65-2040/08-СГ1-10 и др.).

1.1.12. Осуществлением расчетов в нарушение требований законодательства (наличным расчетом, при наличии на это запрета; указания в публикациях и договорах разных счетов для оплаты, нарушение правил реализации залога: нарушение требований ст. 20.3. (абз.2 п. 4, абз 8п.2) № 127-ФЗ ФЗ «О несостоятельности»):

Положение о порядке, сроках, и условиях продажи имущества утверждено Определением суда от 27.05.2013 г. Указанное Положение касается реализации залогового имущества. В случае реализации залогового имущества должен быть открыт спецсчет (п. 1,3 и др. ст. 138 ФЗ № 127-ФЗ).

Специальный счет, согласно копии документа, предоставленной А.Ю. Метелкиным в суд открыт 03.09.2013 г. (№ 30101810500000000769); при этом не указан в отчетах о расходовании денсредств должника за 19.12.2014 г., 19.03.2015 г. и иных, первое упоминание находит в отчете от 14.09.2015 г., после обнародования жалобы АО «Вологдазернопродукт», направления последней в органы внутренних дел, прокуратуру, ФНС.

Положение о порядке, сроках, и условиях продажи имущества не содержит перечень залогового имущества, наименование залогодателя. Не все указанное в Положении имущество залоговое. При этом указанное в Положении залоговое имущество принадлежит различным залогодателям. Требования законодательства о правилах реализации залогового имущества должны быть соблюдены вне зависимости от наличия (отсутствия) возражений кредиторов, основанных на акцессорном обязательстве.

Отсутствие расчетного счета должника в период с 19.09.2012 г. по 03.09.2013 г. - неисполнение обязанности по открытию расчетного счета должника.

При этом:

- 12.04.13 в суд поступило ходатайство к/у о вынесении Определения в части установления начальной продажной цены имущества (т. 35, л.д. 5-6),

- публикация о проведении торгов размещена 19.09.13 г. (номер сообщения 170377, спецсчет в публикации не указан).

Непринятие мер по закрытию специального счета в период с 22.10.2014 г. По наст. Время, ввиду отсутствия залогового имущества, отсутствия необходимости в несении затрат должником по ведению счета кредитной организацией.

1.2. Предоставление недостоверной информации (нарушение требований абзаца 3 п. 7 ст. 12, ст. 20.3 (абз. 2 п. 4) ФЗ «О несостоятельности» п. 4, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 г. том 69, л.д. 20; том дела 42, л.д. 5,13 (жалоба № 824 от 23.11.2015 г.), т. 44 л.д. 9-10); подтверждают следующие факты:

1.2.1. О факте и сроке расследования по ст. 196 УК РФ. Ривеи УМВД в части возбуждения и расследования дела по ст. 195 УК РФ не является ответом в порядке 144-145 УПК РФ о рассмотрении заявления по ст. 196 УК РФ. Отчеты и иные пояснения А.Ю. Метелкина содержат недостоверную информацию: информацию о прекращении уголовного преследования в отношении бенефициара должника Г.Р. Соболева по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). Уголовное преследование прекращено только по 195 статье УК РФ, которое возбуждено по заявлению МИФНС. Расследование по ст. 196 УК РФ возможно в течение 10 лет (2012+10=2022 год). До наступления 2022 год – года истечения срока давности еще шесть лет.

1.2.2. В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), в Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5) в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не полностью оформлены графы в отношении привлеченных лиц (специалистов): цена вознаграждения не указывает включение/невключение в указанные суммы НДС или НДФЛ, цена вознаграждения не указывает включение/невключение в указанные суммы НДФЛ, суммы обязательных и необязательных отчислений в фонды, районный коэффициент (Обязательность указания в отчетах не только даты, но и точных сроков действия соответствующих договоров с привлеченными специалистами и расходов на проведение конкурсного производства установлена типовыми формами отчетов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. Требования Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, являются обязательными для исполнения: том дела 42, л.д. 6 (жалоба № 824 от 23.11.2015 г.).

1.2.3. Неоднозначность в статусе привлеченных специалистов (где-то статус «ИП», где – физлица: т. 42 л.д. 149, т. 43 л.д. 87-88 (отчеты), т. 43 л.д.73-86 (договоры, акты), т. 44 л.д. 6 (отзыв).

1.2.4. Несовпадение суммы строк одной пары отчетов: о деятельности и о расходовании денежных средств, а также разночтения в содержании отчетов: в последующих не указывается ранее отраженная информация, хотя, по логике, последующие должны дополнять информацию предыдущих отчетов (т. 44 л.д. 122 дополнения от 08.08.2016 г. № 513) – нарушение требований абз. 8 п. 2 ст. 20.3 ФЗ № 127-ФЗ.

1.2.5. Сведения о количестве работников по трудовому договору содержат недостоверную информацию. Ряд работников указан дважды. Например, в отчете о результатах за 27.06.2016 г. №№ 38 и 39 отражают сведения об одном физическом лице, сведения строк 54 и 90 отражают сведения об одном бухгалтере – Селяковой Лидии Ивановне, 55 и 92 строки – по бухгалтеру Смолиной. Таким образом, итоговое число работников: 92 – недостоверно. Подлежит дополнительной проверке. Каким образом начислялась и выплачивалась заработная плата: дважды, трижды или как получится – из отчетов выяснить невозможно. Сведения о погашении задолженности по заработной плате/вознаграждению не позволяют выделить период начисления и ее состав (т.е. основание: заработная плата, оплата использованных дней ежегодного отпуска, иное). Двойные ФИО работников в отчетах о деятельности (отчеты т. 43, л.д. 115-116).

1.2.6. Несовпадение содержания движения денежных средств по расчетному счеты и сведений отчета о расходовании денежных средств на конкурсном производстве.

1.2.7. Исполнении договора с привлеченным специалистом госпожой Патраковой (ввиду последующего письменного отказа в факте исполнения указанного в отчетах договора (или договоров).

1.2.8. Неодинаковая информация по количеству имеющегося и реализованного КРС, датам отчуждения КРС, отчуждения основных средств.

1.2.9. О величине обязательств: дебиторской и кредиторской задолженности, ввиду не проведения обязательной инвентаризации расчетов, как минимум: перед ежегодным составлением годовой отчетности (в 2016, 2017 годах), что повлекло искажение содержания отчетов, составленных в эти годы.

1.2.10. О реальной величине расходов, т.к. предъявлены в качестве расходов в процедуре несостоятельности чеки и квитанции, не относимые к процедуре банкротства ООО СХП «Остахово», а связанные с реализацией личных прав и обязанностей, А.Ю. Метелкина, в т.ч в статусе арбитражного управляющего иных лиц, а также в пользу неустановленных лиц.

1.3. Предоставление неполной информации:

1.3.1. В отчетах не содержится сведений о поступлении в суд жалобы на действия/бездействие А.Ю. Метелкина (лист 2 отчета о расходовании денежных средств от 27.06.2016 г. и два предыдущих).

1.3.2. До даты подачи жалобы в отчеты не включена информация об открытии спецсчета (т. 44 л.д. 6: отзыв), т. 44 л.д. 19 (уведомление Банка), до настоящего времени счет не закарыт.

1.3.3. Не полностью оформлены графы в отношении привлеченных специалистов: «Номер и дата договора, срок действия договора». «Размер вознаграждения»: не указаны начало действия договоров, цена договора/вознаграждения не указывает включение/не включение в указанные суммы НДФЛ. В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), в типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5) в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

1.3.4 Не содержат сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. Из отчетов индивидуализированы только перечисления НДФЛ (месяц и год). В перечне операций и по поступлению, и по расходованию денежных средств должника не указано полное обоснование для безналичного расчета, в т.ч. что именно погашается: задолженность по выходному пособию, заработная плата, за какой месяц (нарушение требований пп. «в» п. 12 Общих правил). Аналогичные замечания к иным строкам прихода и расхода.

1.3.5. Ни к одному из отчетов не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения, в т.ч. поступление и расходование денежных средств.

1.3.6. Не указаны имена и отчества привлеченных специалистов (отчеты: т. 42 л.д. 149, т. 43 л.д. 87-88, 109).

1.3.7. Не включены в отчеты факт списания основных средств должника, за несколько дней до введения конкурсного произвосдтва (том дела б/н (последний), л.д. 17: уточнение от 10.07.17), т. 42 л.д. 69 (уведомление А.Ю. Метелкина) – нарушение требований абз.7 п. 2 ст. 20.3, абз. 5 п. 2 ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ.

1.3.8. В части отдельного учета и обязательной оценки имущества, являющегося предметом залога (не отражено в Положении, не отражено в Отчетах, в иной информации, предоставляемой суду и кредиторам), нарушение требований ст.ст. 20.3, ст. 20.3 (абз. 2 п. 4), 129, 131 ФЗ № 127-ФЗ (том 69 , л.д. 26, том дела 42, л.д. 6 (жалоба № 824 от 23.11.2015 г.), т. 44 л.д. 12 (отзыв), т. 44 л.д. 123 (дополнения от 08.08.2016 г. № 513).

1.3.9. В части учета залоговых кредиторов.

1.3.10. Ни в одном отчете не указан заявленный А.Ю. Метелкиным как фактически привлеченный специалист-оценщик Ольшукова Ольга Геннадьевна, а также сведения о заключенном с нею договоре, сроке его действия и цене (отчеты: т. 42 л.д. 149, т. 43 л.д 87-88, 109).

1.3.11. Ни в одном отчете не указан заявленный А.Ю. Метелкиным как фактически привлеченный бухгалтер Е»Н.Шувалова. а также сведения о заключенном с нею договоре, сроке его действия и цене (отчеты: т. 42 л.д. 149, т. 43 л.д. 87-88,109).

13.12. Не включена ни в один в отчет информация о предъявлении и рассмотрении иска ОАО «Норд-Энерго» о взыскании денежных средств с должника ООО «СХП «Остахово» в рамках дела А13-17842/2016.

1.3.13. Не включена ни в один в отчет информация о рассмотрении в судах дел с участием должника в лице конкурсного управляющего: А13-17905/2014, А13-1725/2015, А13-15915/2014, А13-16843/2014, А13-13013/2013, А13-8959/2013, А13-14698/2012 и др.

1.4. Непринятие мер по защите имущества должника:

1.4.1. Не включил в отчеты Факт списания основных средств должника, за несколько дней до введения конкурсного производства (том дела б/н (последний), л.д. 17: уточнение от 10.07.17), т. 42 л.д. 69 (уведомление А.Ю. Метелкина) - нарушение требований абз.7 п. 2 ст. 20,3., абз. 5 п. 2 ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ, не принял меры по возврату этого имущества в конкурсную массу и/или привлечения к ответственности виновных в отчуждении, с указанием факта данного конкретного отчуждения.

1.4.2. Непринятие мер по своевременному закрытию спецсчета, после реализации залогового имущества и распределению денежных средств {том дела 42, л.д. 6 (жалоба № 824 от 23.11.2015 г.).

1.43. Оплата услуг привлеченных третьих лиц из конкурсной массы, выполняющих обязанности, возложенные непосредственно на конкурсного управляющего должника (начисления: Е.В. Коротаевской, Е.А. Патраковой и Е.В. Смирновой; выплаты: Е.В.Смирновой и Е.В. Коротаевской): нарушение требований ст. 20.3 (абз. 6 п. 1), 20.3. (абз.2 п. 2, п. 4), абз 8 п. 2 ст. 20.3. ФЗ № 127-ФЗ 20.7. ФЗ «О несостоятельности»: том 69, л.д. 24, том дела б/н (последний), л.д. 19-20: уточнение от 10.07.17), том дела 42, л.д. 6, 11-13 (жалоба № 824 от 23.11.2015 г.), т. 43 л.д. 17-21, Т.44 л.д. 14 (пояснения по незаконности оплаты гр. Коротаевской), Т.44 л.д. 15 (пояснения по отсутствию необходимости и незаконности оплаты услуг гр. Смирновой), т. 44 л.д. 20 (Патракова), т. 44 л.д.126-130(дополнения от 08.08.2016 г. № 513): незаконное и необоснованное привлечение специалистов (незаконные и необоснованные выплаты вознаграждения привлеченным специалистам, отсутствие оснований для выплаты).

1.4.4. Непринятие мер по оценке и реализации дебиторской задолженности (том 69, л.д. 29).

1.4.5. Нецелевое использование денежных средств: ст. 20.3. (абз.2 п. 4), абз 8 п. 2 ст. 20.3. Ф3№ 127-ФЗ ФЗ «О несостоятельности» отнесение на текущие расходы за счет конкурсной массы транспортных расходов, при отсутствии оснований для разъездов, отсутствия ведения хоздеятельности должника, а также невозможности отдельной компенсации транспортных расходов/бензина дополнительно к ежемесячному вознаграждению т. 44л.д. 131 (дополнения от 08.08.2016 г. № 513). том 69, л.д. 29

1.4.6. Предъявление в материалы дела первичных документов на текущие расходы в конкурсном производстве, не связанных с процедурой банкротства должника - нарушение требований ст. 20.3., ст. 20.3. (абз.2 п. 4), абз 8 п. 2 ст. 20.3. ФЗ № 127-ФЗ 20.7. ФЗ «О несостоятельности» (т. 44 л.д. 131 (дополнения от 08.08.2016 г. № 513), таблица, распечатки с сайта ФГУП «Почта России», (том дела б/н (последний), л.д. 19-20: уточнение от 10.07.17; том дела42, л.д. 6,11-13 (жалоба№ 824 от23.11.2015 г.), т. 44 л.д. 9 (отзыв).

1.4.7. Увеличение текущих расходов в связи с длительным неувольнением работников должника по трудовым договорам (нарушение абз. 6 п. 14 ст. 81 ТК РФ, ст. 20.3., ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ: том дела 42, л.д. 6 (жалоба № 824 от 23.11.2015 г., т. 44 л.д. 12 (отзыв), т. 44 л.д. 124 (дополнения от 08.08.2016 г. № 513) - длительное не увольнение работников: до 5 месяцев со дня введения конкурсного производства, при отсутствии заявленного ведения хозяйственной деятельности.

В соответствии с абзацем 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, что дает ему право в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве при следовании правилам, установленным п.1 ч.1 ст.81, ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, уволить работников по истечении двухмесячного срока.

Сохранение работников в штате без продолжения хозяйственной деятельности, а также непринятие мер по их своевременному увольнению может повлечь за собой необоснованные расходы на выплату им зарплаты и соответствующих пособий за счет конкурсной массы. Последнее повлечет за собой соответствующее уменьшение доли конкурсной массы, направляемой на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, то есть убытки, в том числе и для предприятия, обратившегося с жалобой на действия конкурсного управляющего.

1.4.8.Увеличение текущих расходов в связи с длительным неувольнением бывшего руководителя должника после введения конкурсного производства, утверждения конкурсного управляющего должника, без изменения его должности: непринятие мер по увольнению Г.Р.Соболева (п.1. ст. 278 ТК РФ, абз. 6 п. 14 ст. 81 ТК РФ).

1.4.9.Бездействия в части не оспаривания сделок должника, заключенных в 2012 году по заниженной стоимости (при цене сделок на сумму более 1% от стоимости активов, на основании бухотчетности за последний отчетный период) с ООО СХП «Куркино», ООО «Продторг», ООО «МегаМит», ООО «АПК Остахово», нарушения ст. 20.3. (абз.2 п. 4) ФЗ «О несостоятельности»: том 69, л.д. 27,том дела б/н (последний), л.д. 17: уточнение от 10.07.17, том дела 42, л.д. 7, 16-19 (жалоба № 824 от 23.11.2015 г.), т. 42 л.д.39-50 (таблица по КРС), л.д. 55 т. 42 (расчет убытков по КРС), т. 42 л.д. 56 (учет залогового КРС), т. 42 л.д. 57, 65-70 (реализация КРС на наблюдении: поквартально)

1.4.10.Не учтено залоговое имущество кредитора ОАО «Россельхозбанк», переданное в порядке процессуального правопреемства на сумму 19 666 910 (Девятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей 60 копеек, не проведен его учет, оценка, реализация, (в т.ч. не открыт специальный счет для расчетов), чем причинен ущерб должнику, кредиторам и обществу как минимум, в размере 20 % от стоимости указанного имущества.

1.4.11.Затягивание конкурсного производства, рассчитанного на полгода - нарушение требований ст.20.3., ст. 20.3. (абз.2 п. 4), абз. 5 п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности»: том 69, л.д. 22, 30, том дела б/н (последний), л.д. 17: уточнение от 10.07.17; т. 44 л.д. 123 (дополнения от 08.08.2016 г. № 513), что влечет ежемесячные расходы на выплату вознаграждения, иные расходы,

1.4.12. Отсутствие мер по утверждению платы за факт проживания в квартире должника,

1.4.13. Непринятие мер по начислению и взысканию квартплаты с проживающих в квартире должника лиц, что повлекло убытки должника.

1.4.14. Дополнительные расходы по необоснованным искам, предъявленным от лица конкурсного управляющего должника (должника).

1.4.15. Отсутствие Факта взыскания убытков с хранителя активов должника (балансовой стоимостью более 3 млн.руб.).

1.4.16. Отсутствие Факта взыскания убытков с хранителя 7ми единиц КРС. Списание КРС не по актам поклажедателя, а по актам на списание, составленных хранителем (! ?).

1.4.17. Списание единицы КРС без акта о ее гибели (акт о дефектности не заменяет акт о падеже).

1.4.18. Указание на Факт непоступления КРС в количестве, большем 7 единиц, однако невыявление и непредъявление требований к страховщику: все залоговое имущество было застраховано.

1.4.19. Отсутствие мер по наложению взыскания на имущество дебитора (КРС), находящееся на хранение в ООО АПК «Остахово», в целях взыскания дебиторской задолженности по исполнительному листу.

1.4.20. 21972.72 рублей - убытки за услуги телефонной связи, интернет за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года. Предприятие не работало! Штат уволен!

Неверное включение всей задолженности в текущую.

1.4.21. Заявление первого кредитора поступило в суд 10.10.2011 г., соответственно, только сумму долга от этой даты можно включить в реестр текущих платежей (Решение АС ВО по делу А13-18177/2012 от 17.05.2012 г.)

1.4.22. Бездействие в части розыска техники, оборудования должника, установления собственника, возврата в конкурсную массу.

1.4.23. Убытки - 11922,42 рубля; Пени взысканы за период по 15.10.2012 г., а не по 19.09.2012 г. - дату введения конкурсного производства. Отсутствие возражений повлекло взыскание пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, а не по 395 -8% Расчет убытка: Кол-во дней в расчете Долматовой: 128,7; Обратный подсчет: 10618,03*100/0,2/41,249, Из них 27 - период конкурсного. Излишки взысканных пени (п-д конк.про-ва): 41 249,00*0,2*27/100=2 227,45 . Уменьшение конк/управляющим пени до % по 395, если бы был представлен контррасчет: (128,7-27)*8*41249/100/360=923,06 рубля (Решение АСЯрОбл от 11.02.2013 г. по делу № А82-14443/2012).

1.4.24. Убытки - 2331 рубля: за 141 день просрочки исполнения, с 05.05.2012 г. по 19.09.2012 г. подлежат уплате пени в сумме 14,23 рубля, что на 23,31 рубль меньше взысканной по Решению суда (Решение АС ВО От 18.09.2013 г. по делу А13-4471/2013).

1.4.25. Не подлежат взысканию пени в период с 19.09.2012 по 15.10.2012 г.. По ставке 0,2 на сумму 41 249,00 рублей. Отсутствие возражений в части снижения пени до ставки рефинансирования - ущерб (Решение АС ВО от 19.12.2012 г. по делу А13-12196/2012).. 1.4.26.6158832 - убытки, причиненные действиями к/у должника А.Ю. Метелкина

А13-14699/2012 конкурсным управляющим 14.12.2012 заявлен аналогичный иск, 08.04.2013 г. судом отказано в удовлетворении требований в связи с необоснованностью заявленных требований, отсутствием нарушенных прав, которые подлежали бы восстановлению, в федеральный бюджет со стороны истца возмещено 4 000 рублей государственной пошлины.

По делу А13-1725/2015 представителю должника - конкурсному управляющему А.Ю. Метелкину отказано в удовлетворении требований, в доход федерального бюджета с должника взыскана сумма в размере 57 588 рублей 32 копейки (Определение от 24 июня 2015 года). Полагаем, что указанный ущерб должнику, кредиторам причинен ввиду недостаточной квалификации арбитражного управляющего.

1.4.27. Трата времени, ресурсов, излишние почтовые расходы: по делу А13-14698/2012 конкурсным управляющим 14.12.2012 заявлен иск, впоследствии от которого конкурный управляющий отказался, 13.03.2013 г. принят отказ от иска.

По делу А13-8959/2013 06.08.2013 г. подано заявление, не подлежащее рассмотрению, 12.09.2013 г. производство по делу прекращено.

2. Обязать вернуть в конкурсную массу должника денежные средства:

- 281 406.85 рублей» перечисленные привлеченным специалистам (Е.В.Смирновой и Е.В. Коротаевской) по платежным поручениям от 12.03.13,04.02.13,03.12.14 г.

- 52 420.58 рублей (цена коровы по инвентаризационной описи от 15.10.2012 г.) цена коровы «Ариэль» 2006 года рождения (лист 14 тома б/н о включении в реестр кредиторов Департамента; требование от 10.03.2012 г. № 1278) составляет прямой убыток, причиненный кредиторам бездействием/ неправомерными действиями конкурсного управляющего должника А.Ю.Метелкина. Денежные средства в сумме подлежат возврату в конкурсную массу.

- 351 242.80 рублей - убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим, взысканию убытков с хранителя (в отношении всех семи коров, переданных по акту от 02.12.2013 г.).

- 5 587 372.42 руб. (размер уменьшения на цену утраченного КРС; согласно Определения АС ВО от 13.12.2013 г.), т.к. залоговое имущество было застраховано. Отсутствие надлежащего исполнения обязанностей в части своевременного заявления требований к страховщику не должно возлагать убытки по утрате имущества на бесправных в этой части кредиторов должника.

- 21 972,72 - убытки за услуги телефонной связи, интернет в Остахово за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года. Предприятие не работало! Штат уволен!

- 6 319,97 рублей - начисление процентов за 17 дней конкурсного про-ва на сумму 1 622 238,57 (расчет: 8,25%*17*1 622 238,57/360/100 = 6 319,97 (Решение АС ВО по делу А13-11733/2012 от 08.02.2013 г.).

- 11 922,42 рубля: Пени взысканы за период по 15.10.2012 г., а не по 19.09.2012 г. - дату введения конкурсного производства. (Решение АСЯрОбл от 11.02.2013 г. по делу МА82-14443/2012).

- размер вознаграждения Г.Р.Соболева после 19.09.2012 г., ввиду непринятия мер по увольнению бывшего руководителя должника Г.Р.Соболева: без изменения должности (п.1. ст. 278 ТК РФ, абз. 6 п. 14 ст. 81 ТК РФ).

- размер вознаграждения работников должника по трудовому договору, не уволенных в срок, установленный ТК РФ и ФЗ № 127-ФЗ.

- расходы на обслуживания спецсчета после распределения денсредств. поступивших после реализации залогового имущества, в связи с несвоевременным закрытием спецсчета (том 69, л.д. 25,29).

- сумма расходов, отнесенная на расходы должника при рассмотрении отдельных заявлений/исков - (том 69, л.д. 29, таблица, судебные акты по делам А13-14203/2013, А13-11733/2012, А13-18177/2012, А82-14443/2012, А13-4471/2013, А13-1725/2015, А13-14698/2012, А13-8959/2013идр.).

- стоимость 355 голов КРС - вещественных доказательств по уголовному делу 14140034, возвращенных ООО «АПК «Остахово» после прекращения уголовного преследования обвиняемого Г.Р. Соболева по ст. 195 УК РФ.

- средняя стоимость аренды в Вологодском районе Вологодской области - ввиду непринятия А.Ю. Метелкиным мер по заключению договора аренды/найма с проживающим в квартире должника лицом: за весь период эксплуатации.

- цена взыскания согласно Решения суда по делу А13-17842/2016 по иску ОАО «НордЭнерго», поскольку период взыскания превышает период владения квартирой на праве собственности.

- стоимость утраченного хранителем ООО «Междуречье» имущества (силос, ГСМ, зерно).

- цена возможной продажи дебиторской задолженности должника.

- сумма возмещенных расходов, не связанных с процедурой несостоятельности ООО СХП «Остахово».

3. Уменьшить конкурсному управляющему А.Ю. Метелкину вознаграждение (том 69, л.д. 30 (том дела б/н (последний), л.д. 22: уточнение от 10.07.17).

Отстранить А.Ю. Метелкина от исполнения обязанностей арбитражного управляющего (ст. 145 ФЗ № 127-ФЗ; Жалоба № 824 от 23.11.2015 г., лист 19; том 69, л.д. 31).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для всестороннего и полного исследования материалов дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

о п р е д е л и л:

отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 05 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут, в помещении арбитражного суда Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, 1 «а», каб. № 323.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 57 08 81.

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего определения.

При ответе ссылаться на номер дела, дату и время судебного заседания.

Судья К.А. Кузнецов