Определение № А13-11171/11 от 25.09.2012 АС Вологодской области

39/2012-86999(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коноплёвой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Бываловский машиностроительный завод» о включении задолженности в размере 50 000 рублей 00 копейки в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краны и компоненты» (160022, <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от заявителя – ФИО1, представитель ОАО «БМЗ» по доверенности от 20.01.2012; от уполномоченного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2012,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 28 апреля 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краны и компоненты» (далее – ООО «КиК», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «КиК» утверждён ФИО3, являющийся членом Некоммерческого Партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» (<...>).

Открытого акционерного общества «Бываловский машиностроительный завод» (далее – ОАО «БМЗ», заявитель) 15.06.2012 обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «КиК» задолженности в размере 40 580 рублей 20 копеек.

Определением суда от 22 июня 2012 года требование принято к производству.

Решением суда от 20 августа 2012 года ООО «КиК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3

Определением суда от 22 августа 2012 года рассмотрение требования отложено в связи с необходимостью правового обоснования позиции.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ОАО «БМЗ» ходатайствовало об уточнении требований, просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Судом ходатайство разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ.

Как разъяснено пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №35) судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «БМЗ» заявлено дополнительное требование к должнику (задолженность, возникшая на основании договора уступки прав (цессии) от 15.08.2012 из договора подряда №50 от 18.07.2008), ранее заявленное основание – соглашение о зачёте от 10.10.2011 – расторгнуто. Указанное требование следует рассматривать как заявление нового требования, при этом оно заявлено 25.09.2012, то есть после признания должника банкротом, но в пределах срока для включения в реестр требований кредиторов должника, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 27.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Коль скоро в отношении должника введена процедура конкурсного производства (наблюдение прекращено), а срок на включение в реестр требований кредиторов заявителем не пропущен, учитывая положения статей 2, 223 АПК РФ, суд считает возможным принять заявленное уточнение к рассмотрению.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ходатайствовал о рассмотрении требования в своё отсутствие, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Вологодской области против заявленного требования не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требование ОАО «БМЗ»

обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «КиК».

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Заявитель предъявил уточнённое требование 25.09.2012, то есть до закрытия реестра требования кредиторов должника, поскольку сведения о признании должника банкротом опубликованы в издании «Коммесантъ» от 24.08.2012. Таким образом, установленный законом срок заявителем не пропущен.

Возражений относительно требований ОАО «БМЗ» не поступило. Доказательства погашения задолженности должником и другими лицами, участвующими в деле, не представлены.

Как усматривается из материалов дела между ООО «КиК» и обществом с ограниченной ответственностью СФК «СтройКомплекс» (далее – ООО СФК «СтройКомплекс» заключён договор подряда №50 от 18.07.2008, в соответствии с которыми ООО СФК «СтройКомплекс» выполняло подрядные работы по прокладке сетей водоснабжения и подключению к сетям водоснабжения двух зданий ООО «КиК» производственного и административного назначения, расположенных в границах промзоны по адресу: <...>. Работы ООО СФК «СтройКомплект» выполнены, что подтверждается в том числе решением суда от 23 июня 2009 года по делу №А13-2522/2009, определением суда от 17 февраля 2010 года по делу №А13-2522/2009 (В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица).

ООО «КиК» не исполнило обязательства по оплате выполненных работ в полном объёме, задолженность составляет 98 043 рубля 00 копеек. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В последующем право требования к должнику было передано от ООО СФК «СтройКомплект» заявителю посредством заключения договора уступки прав требования №б/н от 15.08.2015 в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требования №б/н от 15.08.2015 составлен в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ.

Задолженность первоначальному кредитору подтверждена представленными в материалы дела документами. На дату рассмотрения дела требование ОАО «БМЗ» ООО «КиК» не удовлетворено, задолженность не погашена.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №63) судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путём уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Обязательства должника по оплате выполненных работ возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, по своей правовой природе задолженность по указанным договорам в размере 50 000 рублей 00 копейки не является текущей в соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве (дело о банкротстве ООО «КиК» возбуждено 10.10.2011 (определение суда от 10 октября 2011года)), а требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать обоснованным и включить требование открытого акционерного общества «Бываловский машиностроительный завод» в размере 50 000 рублей 00 копеек – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Краны и компоненты». При этом указанное требование подлежит предпочтительному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.