Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в открытом

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Окор» (ОГРН <***>) к Государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» (ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании незаконными действий кадастрового инженера по внесению изменений в технический план и технический паспорт и возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО4 по доверенности от 18.09.2015, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 28.01.2015, ФИО3, ФИО1, представителя ФИО1, ФИО3, ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 15.09.2015, от третьего лица – ФИО7 по доверенности от 15.10.2015, ФИО8 по доверенности от 15.10.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Окор» (далее – ООО «Окор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» (далее – ГП ВО «Вологдатехинвентаризация») о признании незаконными действий кадастрового инженера ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» по внесению изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, технический план и технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, технический план и технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 13.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Заслушав представителей сторон, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца, изменить процессуальное положение третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из иска и пояснений истца, исковые требования обоснованы тем, что внесение изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости в части определения этажности и площади жилого дома произведено на основании технического плана и технического паспорта. Внесение указанных изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости послужили основанием для отказа истцу в постановке на государственный кадастровый учет – подвального помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <...>. Технический план и технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <...> подготовлен кадастровым инженером в результате кадастровых работ в соответствии с заданием заказчиков – покупателей и собственников жилых помещений в данном доме ФИО1, ФИО2, ФИО3

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены в параграфе 1 главы 4 АПК РФ.

Частью 1 статьи 27 указанного кодекса установлено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Из указанной нормы права следует, что граждане, не зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в специально предусмотренных случаях, оговорённых в части 4 статьи 27 и статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Статья 39 АПК РФ устанавливает основания, при наличии которых производится передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, а также порядок осуществления такой передачи. Возможность передачи арбитражными судами в соответствующие суды общей юрисдикции дел по спорам, производства по которым возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды, указанной нормой АПК РФ не предусматривается.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему иску подлежит прекращению.

В силу части первой статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

производство по делу А13-11422/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Окор» к Государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий кадастрового инженера ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» по внесению изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, технический план и технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, технический план и технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <...> прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская