Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Столовая №22» о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСТОТРЕЙД ВОЛОГДА» (далее – ООО «Эстотрейд Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Столовая №22» о взыскании 459 539 руб. 12 коп., в том числе 449 488 руб. 43 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 10 050 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2020 утверждено мировое соглашение, заключенное междуобществом с ограниченной ответственностью «ЭСТОТРЕЙД ВОЛОГДА» и обществом с ограниченной ответственностью «Столовая №22».

29 января 2021 года ООО «ЭСТОТРЕЙД ВОЛОГДА» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А13-11429/2020.

8 февраля 2021 года выдан исполнительный лист серия ФС 032703988 и получен представителем взыскателя.

ООО «Столовая №22» просит принять обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по исполнительному документу от 08.02.2021 до разрешения Арбитражным судом Вологодской области в рамках дела № А13-11429/2020 заявления ответчика о прекращении исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых мер.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из смысла заявленной обеспечительной меры, ходатайство заявителя направлено на прекращение взыскания по исполнительному документу, порядок рассмотрения которого урегулирован положениями статьи 327 АПК РФ.

В силу разъяснений пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в связи с тем, что исполнительный документ, выданный на основании определения суда по делу № А13-11429/2020, не относится к категории документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Обеспечительные меры могут быть приняты в случае, когда необходимо создать определенные процессуальные гарантии восстановления нарушенных имущественных прав участника процесса, обратившегося в суд за их защитой, при наличии угрозы возможности их восстановления.

Таким образом, указанная ООО «Столовая №22» обеспечительная мера вопреки назначению института обеспечительных мер затрудняет исполнение судебного акта по данному делу и противоречит целям, установленным статьей 90 АПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ООО «Столовая №22».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку приведенные в обоснование данного ходатайства доводы и доказательства нельзя признать достаточными для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Столовая №22» о принятии обеспечительных мер в виде в виде приостановления взыскания по исполнительному документу от 08.02.2021 до разрешения Арбитражным судом Вологодской области в рамках дела № А13-11429/2020 заявления ответчика о прекращении исполнения исполнительного документа отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Киров