Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании c использованием средств аудиозаписи заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Вологдабанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении задолженности в размере 11489 315 рублей 07 копеек в реестр требований кредиторов акционерного общества «Союзлесмонтаж» (160024, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), как обеспеченной залогом имущества,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 24.08.2018, от должника ФИО2 по доверенности от 10.10.2018, от уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 27.11.2018,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее –
уполномоченный орган, заявитель) 24.07.2017 обратилась в Арбитражный
суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании
несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Союзлесмонтаж»
(далее – АО «Союзлесмонтаж», должник).

Определением суда от 28 августа 2017 года заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «Союзлесмонтаж».

Определением суда от 24 сентября 2018 года в отношении АО «Союзлесмонтаж» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства –
наблюдение опубликованы в издании «Коммерсантъ» №183 от 06.10.2018.

Конкурсный управляющий акционерного общества «Вологдабанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Банк) 12210.2018 обратился в суд с заявлением о включении задолженности в размере 11489 315 рублей 07 копеек в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом имущества должника, из них:

- 10000000 руб. - основной долг;

- 1 489 315 руб. 07 коп. – проценты, начисленные на сумму кредита.

Определением суда от 26 октября 2018 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по его рассмотрению.

От временного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он просил отложить судебное разбирательство, в связи с тем, что у него отсутствуют сведения о наличии залогового имущества в натуре, о платежах, произведенных в погашение процентов за пользование кредитом.

В настоящем судебном заседании объявлен перерыв в порядке статей 163-164 АПК РФ для проверки залогового имущества в натуре.

Представитель заявителя предъявленные требования поддержал, просил рассматриваемое заявление удовлетворить.

Представитель должника не возражал против удовлетворения предъявленных требований.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, в суд не явились, требование рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства, суд находит предъявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» 06.10.2018.

Заявитель направил требования о включении в реестр требований кредиторов должника 22.10.2017, следовательно, срок заявителем на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника не пропущен.

На основании статьи 71 Закона о банкротстве требования заявителя рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2013 между АО «Вологдабанк» (займодавец; Банк) и АО «Союзлесмонтаж» (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (с учетом действия дополнительного соглашения от 30.09.2016), согласно условиям которого, заявитель принял на себя обязательство предоставить должнику долгосрочный кредит в сумме 10 000 000 руб. на период с 17.10.2013 до 28.09.2018, под 18% годовых.

В обеспечение исполнения должником обязательств по возврату кредитных денежных средств заявитель заключил с должником договор залога <***> (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016), согласно условиям которого, должник предоставил заявителю в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

- машина портальная с ЧПУ кислородной и воздушно-пламенной резки металла RUR-2500;

- приспособление для сборки обечаек ПС-908;

- гайковерт гидравлический S6000;

- комплект оборудования для орбитальной сварки TIGTRONIK Basic 3/OCW-115;

- машина труборезная 140-330 мм для орбитальной резки труб 321FS29;

- сварочная каретка HIT-1SW на рельсе;

- кран автомобильный КС-55713-1 на шасси КамАЗ 55111С;

- автогидроподъемник 4812-0000 10 (АГП-22.02) на шасси ЗИЛ-433362;

- грузовой тягач седельный МАЗ-543205-220 (В413МВ35);

- полуприцеп МАЗ-975800-047 (АК482335);

- грузовой автомобиль с бортовой платформой ГАЗ 330232. Уведомление о возникновении залога вышеуказанного движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата 11.10.2016, регистрационный номер 216-000-508867-056. Предмет залога оценен сторонами в размере 11 479 036,00 руб.

На основании мемориального ордера № 1 от 17.10.2013 заявитель исполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору и предоставил должнику сумму в размере 10 000 000 руб.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив в займ денежные средства, должник условия вышеуказанного договора не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 названного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Зам и кредита» настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В связи с тем, что задолженность по вышеуказанным кредитным договорам не погашена основным заемщиком, Банк обратился с рассматриваемым требованием в рамках дела о банкротстве залогодателя по вышеуказанным договорам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №63 о текущих платежах) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 Постановления ВАС РФ №63 разъяснено, что по текущим платежам, при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В данном случае из материалов дела следует, что денежные средства по кредитным договорам предоставлены в займ до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника. При таких обстоятельствах предъявленное требование в части основного долга и процентов не является текущим.

Расчет процентов произведен на задолженность, не являющуюся текущей, по состоянию на дату, предшествующую введению в отношении должника процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя в размере 11 489 315,07 руб., в том числе 10 000 000 руб. – основной долг и 1 489 315 руб. 07 коп. процентов.

Заявитель просит включить указанное выше требование Банка в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имуществом должника.

Суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона.

Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путём подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счёт заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Как установлено в пункте 1 Постановления ВАС РФ №58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, В обеспечение исполнения должником обязательств по возврату кредитных денежных средств заявитель заключил с должником договор залога <***> (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016), согласно условиям которого, должник предоставил заявителю в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

- машина портальная с ЧПУ кислородной и воздушно-пламенной резки металла RUR-2500;

- приспособление для сборки обечаек ПС-908;

- гайковерт гидравлический S6000;

- комплект оборудования для орбитальной сварки TIGTRONIK Basic 3/OCW-115;

- машина труборезная 140-330 мм для орбитальной резки труб 321FS29;

- сварочная каретка HIT-1SW на рельсе;

- кран автомобильный КС-55713-1 на шасси КамАЗ 55111С;

- автогидроподъемник 4812-0000 10 (АГП-22.02) на шасси ЗИЛ-433362;

- грузовой тягач седельный МАЗ-543205-220 (В413МВ35);

- полуприцеп МАЗ-975800-047 (АК482335);

- грузовой автомобиль с бортовой платформой ГАЗ 330232..

Судом установлено, что залоговое имущество имеется в наличии, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки сохранности имущества, находящегося в залоге, с договором залога <***> от 17.10.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) от 04.12.2018. Право собственности должника не прекращено. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Банка в размере 11 489 315,07 руб., в том числе 10 000 000 руб. – основной долг и 1 489 315 руб. 07 коп. процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имуществом должника.

Руководствуясь статьями 100, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать установленным и включить требование конкурсного управляющего акционерного общества «Вологдабанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере в размере 11 489 315,07 руб., в том числе 10 000 000 руб. – основной долг и 1 489 315 руб. 07 коп. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Союзлесмонтаж». При этом указанное требование подлежит учёту и удовлетворению в порядке, установленном статьёй 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.М. Полякова