Определение № А13-1161/14 от 13.03.2014 АС Вологодской области

339/2014-22553(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Диевой Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области от 28.10.2013 № 12928,

при участии от налоговой инспекции ФИО2 по постоянной доверенности от 10.01.2014 № 2,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) от 28.10.2013 № 12928.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился.

От представителя предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство от 10.03.2014 о рассмотрении дела без участия представителя заявителя, вместе с тем указанное ходатайство не принимается судом как поступившее от уполномоченного представителя заявителя в силу следующего.

Ходатайство от 10.03.2014 подписано представителем по доверенности ФИО3 В соответствии с частью шестой статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью седьмой статьи 61 АПК РФ. В нарушение указанной нормы доверенность от 10.07.2013 на имя ФИО3 не скреплена печатью предпринимателя и не удостоверена в установленном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие предпринимателя и его представителей.

Ходатайством от 03.03.2014 № 02-33/2/001512 налоговая инспекция просила приостановить производство по делу до размещения на сайте Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А26-10887/2012.

Суд считает, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению по следующим основаниям.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2014 года № ВАС-17283/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело № А26-10887/2012 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 24 января 2013 года, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2013 года.

04 марта 2014 года Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 января 2013 года, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2013 года по делу № А26-10887/2012 отменены.

Названными судебными актами разрешен спор о порядке налогообложения вознаграждения арбитражного управляющего, получение которого предусмотрено абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Передавая данное дело на рассмотрение Президиума, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2014 года № ВАС-17283/13 исходил из необходимости обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В настоящем деле заявитель также ссылается на неправильное применение налоговой инспекцией норм материального права, регламентирующих налогообложение вознаграждения арбитражного управляющего.

Таким образом, по настоящему делу и делу № А26-10887/2012 имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем настоящее дело не может быть рассмотрено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А26-10887/2012 Арбитражного суда Республики Карелия.

Согласно части девятой статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части первой статьи 143 и пункта 1 статьи 145 АПК РФ

суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года № 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

На основании изложенного производство по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А26-10887/2012 Арбитражного суда Республики Карелия.

Руководствуясь частью девятой статьи 130, пунктом 1 части первой статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

производство по делу № А13-1161/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области от 28.10.2013 № 12928 приостановить до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А26- 10887/2012 Арбитражного суда Республики Карелия.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.