Гражданский кодекс часть 1

Судья Панина И.Ю. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Юшковой Н.С., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Пятовское плюс» (161300, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

у с т а н о в и л:

председатель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Пятовское плюс» ФИО1 (далее – заявитель) в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого муниципального унитарного предприятия «Пятовское плюс» (далее – Предприятие, МУП «Пятовское плюс», должник).

Определением суда от 16.04.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 15.07.2018 (резолютивная часть объявлена 13.07.2018) МУП «Пятовское плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 08.07.2019 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на шесть месяцев.

Определением суда от 18.12.2019 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на шесть месяцев; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении процедуры конкурсного производства. Определением суда от 25.06.2020 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев с 13.07.2020, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении процедуры конкурсного производства на 17.12.2020.

Дело № А13-1169/2018 находилось в производстве судьи Дмитриевой Н.В. В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании определения исполняющего обязанности председателя первого судебного состава от 28.07.2020 произведена замена судьи рассматривающего дело на судью Юшкову Н.С.

Определениями суда от 07.12.2020, от 07 июня 2021 года срок конкурсного производства продлен.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») 17.06.2021 направило посредством электронной системы «Мой арбитр» в суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.05.2021 и утверждении положения о порядке реализации дебиторской задолженности.

Определением суда от 21 июня 2021 года заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

ПАО «МРСК Северо-Запада» 01.07.2021 (согласно отметке почтового штемпеля) направило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника на проведение процедуры торгов в соответствии с оспариваемым решением собрания кредиторов от 24.05.2021.

В обоснование ходатайства заявитель считает, что непринятие истребуемой обеспечительной меры может привести к необоснованным тратам за счет конкурной массы должника, в том числе связанным с публикацией сообщений о торгах.

Исследовав ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных АПК РФ, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Данные меры допускаются для предотвращения затруднений при исполнении судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Смысл принятия таких мер сводится к тому, чтобы в случае вынесения судом решения об удовлетворении иска такое решение было бы исполнено.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части второй статьи 90 АПК РФ. При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

По смыслу норм статей 70, 90, 91 АПК РФ, исходя из содержания позиции, изложенной в пункте 9 Постановления № 55, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителемпредставлены доказательства их обоснованности.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов МУП «Пятовское плюс» от 24.05.2021 и утверждении положения о порядке реализации дебиторской задолженности МУП «Пятовское плюс» в редакции ПАО «МРСК Северо-Запада».

Собрание кредиторов должника, созванное по инициативе ПАО «МРСК Северо-Запада», являющегося конкурсным кредитором, проведено 24.05.2021. На рассмотрение собрания кредиторов был вынесен вопрос об утверждении положения о порядке реализации дебиторской задолженности (долг населения). В собрании кредиторов приняли участие кредиторы: ПАО «МРСК СевероЗапада» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – налоговый орган). Участникам собрания были представлены на утверждение три проекта положения о порядке реализации дебиторской задолженности МУП «Пятовское плюс»: в редакции конкурсного управляющего, в редакции ПАО «МРСК Северо-Запада» (путем публичного предложения с ограничением по составу участников), в редакции налогового органа. Большинством голосов в лице Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области утверждено положение о порядке реализации дебиторской задолженности в редакции налогового органа. Несогласие с принятым собранием кредиторов решением собрания кредиторов и послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Северо-Запада» в суд с заявлением об оспаривании указанного решения.

Как следует, из ходатайства заявителя согласно пункта 4.1 утвержденного на собрании кредиторов положения о порядке реализации дебиторской задолженности в течение 20 рабочих дней с даты утверждения собранием кредиторов положения организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества в установленном законодательством порядке в сети «Интернет».

Учитывая то обстоятельство, что в производстве суда находится не рассмотренное до настоящего времени заявление об оспаривании решения собрания кредиторов по утверждению положения о порядке реализации имущества должника, принимая во внимание соразмерность заявленных обеспечительных мер требованиям, в обеспечение которых они принимаются, суд считает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность исполнении судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления заявителя.

Кроме того, непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может также повлечь за собой возникновение дополнительных судебных споров, что не соответствует принципу процессуальной экономии.

Суд также полагает необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 42, 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 96, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

ходатайство публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Пятовское плюс» ФИО2 проводить торги в соответствии с решением собрания кредиторов от 24.05.2021.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Панина