Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шловиковой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маншиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о продлении или завершении процедуры реализации имущества в отношенииСергеева Артёма Олеговича (03.10.1993 г.р.; место рождения: с. Пеганово Великоустюгского района Вологодской области, адрес регистрации: 162390, Вологодская область, г. Великий Устюг, ул. Шумилова, д. 48, ИНН 352606172668, СНИЛС № 134- 036- 118 12),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления социальной защиты, опеки и попечительства в лице Правового управления администрации Великоустюгского муниципального района,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 09.09.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.10.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты, опеки и попечительства в лице Правового управления администрации Великоустюгского муниципального района.

Решением от 15.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» №216 от 27.11.2021.

Дело № А13-11940/2021 находилось в производстве судьи Марковой Н.Г.

Определением заместителя председателя суда Кутузовой И.В. от 24.01.2022 произведена замена судьи Марковой Н.Г. в составе суда по делу № А13-11940/2021 на судью Шловикову В.В.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

14.06.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчеты финансового управляющего, реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие выполнение ликвидационных мероприятий. Просит завершить данную процедуру, освободить должника от обязательств, а также перечислить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 25 000 рублей, внесенные должником на вознаграждение финансового управляющего и 15 000 рублей, внесенные должником на депозитный счет суда для покрытия расходов по делу о банкротстве. В реестр требований включены три кредитора с суммой задолженности в размере 349 770 руб. 59 коп. – требования кредиторов третьей очереди по основному долгу. Требования кредиторов первой, второй очереди, а также залоговые кредиторы отсутствуют.

От кредитора ООО «КБ «АНТАРЕС» 14.06.2022 поступило заявление о продлении срока процедуры реализации имущества, поскольку финансовым управляющим не представлены документы по запросу кредитора, а также пояснения должника по вопросу о погашении кредитной задолженности при наличии в 2020 году среднего дохода в размере 11 675 руб. 22 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 15.06.2022 до 17.06.2022, с 17.06.2022 до 24.06.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает процедуру реализации имущества гражданина подлежащей завершению.

Согласно отчета финансового управляющего от 09.06.2022 должник состоит в браке с 2017 года, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За супругой должника на праве общей долевой собственности зарегистрированы по ¼ доле на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>. Указанное жилье является для нее и ее семьи единственным.

В период процедуры банкротства иное имущество у должника, в том числе совместно нажитое в браке, отсутствует, финансовым управляющим не выявлено.

Сделки в предыдущие три года до момента обращения в суд с заявлением о банкротстве должником не совершались, финансовым управляющим не выявлены.

Участником, акционером и руководителем обществ не является.

Как следует из материалов дела и отчёта финансового управляющего имуществом должника от 09.06.2022, ФИО1 состоял на учёте в Отделении занятости населения по Великоустюгскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» с 18.11.2019.

С 29.04.2020 с учёта снят по причине трудоустройства. Получал пособие. С апреля 2020 года по август 2020 года был трудоустроен в ООО «СК «Флотсервис» в должности моторист рулевого теплохода. Уволен 10.08.2020 по собственному желанию (л.д. 37 том №1).

С 22.04.2021 состоял на учёте в Отделении занятости населения по Великоустюгскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области». Получал пособие (л.д. 41 том №1).

С 20.04.2022 трудоустроен в ООО «Вектор» в должности электрика.

В пояснениях от 22.09.2021 (л.д. 85 том №1) ФИО1 указал, что в городе его проживания нет работы по профессии, в связи с чем, он состоит на учете в ЦЗН, иные профессии должником не освоены. Согласно копии трудовой книжки ФИО1 образование у последнего отсутствует.

На счет должника поступали денежные средства от заработной платы и пособия должника, которые были выданы ФИО1 в качестве прожиточного минимума на него и несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку пополнение конкурсной массы невозможно, проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина считает нецелесообразным.

Открытые расчетные счета закрыты, банковские карты заблокированы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявлением о своем банкротстве неоспариваемая ФИО1 задолженность составляла 504 411 руб. 56 коп. (перед ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк»).

В реестр требований включены три кредитора (ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «КБ «Антарес» - правопреемник АО «Тинькофф Банк») – требования кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов первой, второй очереди, а также залоговые кредиторы отсутствуют. Реестр требований кредиторов не погашен ввиду отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Кредиторы должника были уведомлены финансовым управляющим о введении процедуры реализации имущества, что подтверждается почтовым реестром от 18.11.2021 № 235, а также произведенной в соответствии со статьями 28 и 213.7 Закона о банкротстве публикацией сведений о признании гражданина банкротом в газете «Коммерсантъ» от 27.11.2021 и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Иных кредиторов финансовым управляющим не установлено.

В силу статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные главами I-VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой Х «Банкротство гражданина».

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счёт активов должника, в том числе доли в имуществе, совместно нажитом супругами в браке. В силу статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Включенные в реестр требования кредиторов остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

ООО «КБ «Антарес» в своем отзыве заявляет о продлении процедуры реализации имущества, поскольку, поскольку финансовым управляющим не представлены документы по запросу кредитора, а также пояснения должника по вопросу о погашении кредитной задолженности при наличии в 2020 году среднего дохода в размере 11 675 руб. 22 коп.

В материалы дела представлены доказательства направления 10.06.2022 финансовым управляющим по электронной почте в адрес ООО «КБ «Антарес» запрашиваемых кредитором документов. Также ООО «КБ «Антарес» в порядке статьи 41 АПК РФ имеет право на ознакомление с материалами дела в электронном виде, которым кредитор воспользовался, о чем имеется ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 14.06.2022 (подано через КАД 10.06.2022 в 10 час. 52 мин.), которое удовлетворено судом 14.06.2022 в 16 час. 13 мин.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления 10.06.2022 отчета финансового управляющего и иных документов в адрес ООО «КБ «Антарес» по электронной почте.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Суд отмечает, что ни Законом о банкротстве, ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» не установлена обязанность финансового управляющего направлять в адрес кредиторов анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ сделок должника.

В пояснениях от 22.09.2021 (л.д. 85 том №1) ФИО1 пояснил, что в городе проживания нет работы по его профессии, в связи с чем, он состоит на учете в ЦЗН, иные профессии должником не освоены. Согласно копии трудовой книжки ФИО1 образование у последнего отсутствует.

Из пояснений ФИО1 от 21.06.2022 следует, что кредитные средства АО «Тинькофф Банк» расходовались на личные нужды, платежи вносились до января, июня, ноября 2021 года, несмотря на отсутствие работы и постоянного заработка.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и зависит, как уже отмечалось, от добросовестности должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных законом о банкротстве.

Задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами. При определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2022 № Ф09-1097/22).

Кроме того, необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Взятые ФИО1 кредиты в 2018-2019 годах взяты в период трудоустройства должника (л.д.32-34 том №1) при наличии постоянного источника дохода. Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении с АО «Тинкофф Банк» договора на предоставление кредитной карты, заполнение сведений о доходах заявлением-анкетой не предусмотрено (л.д. 119-122 том №4).

Определением суда от 02.06.2022, вступившим в законную силу, установлено, что право требования у ООО «КБ «Антарес» к ФИО1 возникло на основании договора уступки прав (цессии) № 153/ТКС от 27.01.2022, то есть после введения в отношении должника процедуры банкротства и публикации об этом в издании Коммерсант 27.11.2021. Судом установлен факт извещении 18.11.2021 правопредшественника ООО «КБ «Антарес» - АО «Тинькофф Банк», о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства.

Таким образом, заключая договор уступки с Банком о переходе права требования задолженности к лицу, находящемуся в процедуре банкротства, ООО «КБ «Антарес» несет все негативные предпринимательские риски, связанные с заключением указанного договора.

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью её пополнения для удовлетворения требований кредиторов, данная процедура в отношении должника подлежит завершению, оснований для продления процедуры суд не усматривает.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что финансовый управляющий должника принял необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение реализации имущества должника. В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий исчерпал предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника.

В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами. Не подтверждено и наличие у должника какого-либо имущества, не включенного в состав конкурсной массы.

Последовательного наращивания должником кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях в данном случае судом не усматривается.

Прекращение расчетов с кредиторами вызвано объективными причинами – отсутствие работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом, суд отмечает, что в моменты, когда должник оставался без работы, он не бездействовал, вставал на учет в центр занятости населения, в последующем устаивался на работу. Кроме того, в настоящее время должник трудоустроен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих завершению процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника за период 3 года, совершенных сделок в данный период не выявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не установлено.

Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Кроме того, определением суда от 02.06.2022 требование ООО «КБ «Антарес» с суммой задолженности 2223 руб. 51 коп., признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов ФИО1 и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. Срок для направления требований, установленный Законом о банкротстве, кредитором пропущен, оснований для его восстановления судом не установлено. Определение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела документы, в том числе пояснения финансового управляющего и должника, суд приходит к выводу о том, что основания для неосвобождения должника от исполнения обязательств отсутствуют.

Финансовым управляющим заявлено о перечислении с депозитного счета суда в его пользу вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 рублей.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего и 15 000 рублей на возмещение расходов по делу о банкротстве внесены на депозитный счёт суда по чекам от 04.10.2021, от 28.10.2021. Денежные средства поступили на депозитный счет арбитражного суда.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, внесенные должником на депозит суда денежные средства, имеют целевое назначение.

В связи с тем, что процедура реализации имущества гражданина завершена, денежные средства в сумме 25 000 рублей подлежат перечислению арбитражному управляющему в счет выплаты фиксированной части вознаграждения финансового управляющего. Расходы по делу о банкротстве составили 16 979 руб. 86 коп., из которых 15 000 руб. подлежат перечислению финансовому управляющему с депозитного счета суда, непогашенный размер расходов в размере 1 979 руб. 86 коп. к возмещению финансовым управляющим не предъявляется..

Руководствуясь статьёй 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

о п р е д е л и л:

принять отчёт финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: с. Пеганово Великоустюгского района Вологодской области, адрес регистрации: 162390, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № 134- 036- 118 12) ФИО2.

Завершить реализацию имущества ФИО1.

Требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО2 считаются прекращёнными.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области ФИО2 25 000 рублей - вознаграждение финансового управляющего и 15 000 рублей – расходы на проведение процедуры банкротства, перечисленные по чекам от 04.10.2021, от 28.10.2021.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Шловикова