Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Монзенский ДОК» о признании недействующими постановлений Администрации Грязовецкого городского поселения от 16.02.2006 № 16 «О ставках платы за проезд тяжеловесных и крупногабаритных автотранспортных средств и провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам Грязовецкого городского поселения», от 17.02.2006 № 17 «О положении о порядке выдачи разрешений на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам Грязовецкого городского поселения», постановления Главы Администрации Грязовецкого городского поселения от 30.07.2007 № 56 «О внесении изменений в положение о порядке выдачи разрешений на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам Грязовецкого городского поселения»,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Монзенский ДОК» (далее – ООО «Монзенский ДОК» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействующими постановлений Администрации Грязовецкого городского поселения от 16.02.2006 № 16 «О ставках платы за проезд тяжеловесных и крупногабаритных автотранспортных средств и провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам Грязовецкого городского поселения», от 17.02.2006 № 17 «О положении о порядке выдачи разрешений на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам Грязовецкого городского поселения», постановления Главы Администрации Грязовецкого городского поселения от 30.07.2007 № 56 «О внесении изменений в положение о порядке выдачи разрешений на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам Грязовецкого городского поселения».

В указанном заявлении соединены несколько требований не связанных между собой, а именно оспариваются три постановления: от 16.02.2006 № 16, 17.02.2006 № 17, 30.07.2007 № 56. Кроме того, постановления № 16 и № 17 вынесены Администрацией Грязовецкого городского поселения, а постановление № 56 вынесено Главой Администрации Грязовецкого городского поселения.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «Монзенский ДОК» подлежит возвращению.

При повторном обращении в суд необходимо обосновать целесообразность оспаривания постановления от 17.02.2006 № 17, поскольку постановлением от 30.07.2007 № 56 постановление № 17 изложено в новой редакции

Обществом к заявлению приложены две квитанции Сбербанка РФ, подтверждающие уплату госпошлины в общей сумме 2 000 руб. (от 05.10.2007 на сумму 1 977 руб. 50 коп., от 29.02.2008 на сумму 22 руб. 50 коп.)

Государственная пошлина по квитанции Сбербанка РФ от 05.10.2008 в сумме 1 977 руб. 50 коп. уплачена по иску к ООО ПЛО «Монзалес» и возвращена Арбитражным судом Вологодской области справкой от 06.12.2007 по делу № А13-10024/2007.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявляемому в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению ООО «Монзенский ДОК» не приложено заявление о зачете государственной пошлины в сумме 1 977 руб. 50 коп., уплаченной по иску к ООО ПЛО «Монзалес» и возвращенной справкой по делу № А13-10024/2007, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Государственная пошлина по квитанции Сбербанка РФ от 29.02.2008 в сумме 22 руб. 50 коп. уплачена по настоящему делу.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возврата заявления государственная пошлина подлежит возврату.

В случае повторного обращения в суд, считаем необходимым информировать общество о том, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333²² Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Монзенский ДОК» о признании недействующими постановлений Администрации Грязовецкого городского поселения от 16.02.2006 № 16 «О ставках платы за проезд тяжеловесных и крупногабаритных автотранспортных средств и провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам Грязовецкого городского поселения», от 17.02.2006 № 17 «О положении о порядке выдачи разрешений на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам Грязовецкого городского поселения», постановления Главы Администрации Грязовецкого городского поселения от 30.07.2007 № 56 «О внесении изменений в положение о порядке выдачи разрешений на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам Грязовецкого городского поселения» возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монзенский ДОК» государственную пошлину в сумме 22 руб. 50 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 29.02.2008.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 86 листах, в том числе подлинная квитанция Сбербанка РФ от 29.02.2008.

Судья О.П. Логинова