АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2010 года                     город Вологда                  Дело №А13-11999/2008

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуБлаготворительного фонда «Строительства православного храма» к ООО «Север-Консалтинг», при участии третьих лиц Вологодской Епархии Русской Православной Церкви,  Местной православной религиозной организации Приход храма преподобных Афанасия и Феодосия Череповецких, о взыскании 4230063 руб. 60 коп.,

у с т а н о в и л :

Благотворительный фонд «Строительства православного храма»  (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Консалтинг» (далее – ответчик, ООО «Север-Консалтинг») о взыскании авансового платежа по договору № 6/2008 от 24.07.2008 в сумме 4230063 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на заключенный с ответчиком договор, согласно которому ответчик принял обязательство разработать проектную документацию объекта: «Храмовый комплекс в честь преподобных Афанасия и Феодосия Череповецких в г. Череповце». Полагал, что в ходе проверки выполняемых ответчиком работ были обнаружены не согласованные с истцом отступления от задания на проектирование. Поскольку Фонд отказался от дальнейшего исполнения договора, считает, что ответчик обязан возвратить неосвоенный авансовый платеж в сумме иска.

Исковые требования основаны истцом на договоре и статьях 415, 715, 717, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласен, указал, что переданная им истцу проектная документация была не окончательная и подлежала доработке с учетом замечаний и предложений, которые должен был высказать истец по результатам её рассмотрения. Указал, что уложился бы к установленному договором сроку представления окончательной проектной документации, если бы истец представил свои предложения и замечания. Поскольку истец в соответствии со статьей 717 ГК РФ отказался от дальнейшего исполнения договора, то обязан оплатить стоимость фактически выполненных ответчиком работ. Оснований для возврата авансового платежа не усматривал, так как стоимость выполненных им работ оценивал в размере 4 758 821 руб. 55 коп.

Третьими лица по делу были привлечены Вологодская Епархия Русской Православной Церкви (далее – Вологодская Епархия) и местная православная религиозная организация Приход храма преподобных Афанасия и Феодосия Череповецких (далее – Приход храма преподобных Афанасия и Феодосия Череповецких).

Вологодская Епархия с исковыми требованиями истца не согласна, поддержала позицию ответчика о соответствии проекта условиям договора, действующему законодательству и православным канонам.

Приход храма преподобных Афанасия и Феодосия Череповецких своей правовой позиции по делу не высказал.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные судом  о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с тем, что заявленный  отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

При отказе от исковых требований уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение о прекращении производства по делу является окончательным судебным актом, в нем подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении данного дела.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость проведенной в рамках настоящего дела экспертами ООО «Дружба-Инвест» судебной строительно-технической экспертизы составила 25 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в указанном размере были внесены истцом на депозит суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В связи с этим 25 000 руб. 00 коп. необходимо оплатить экспертной организации с депозитного счета суда.

По общему правилу установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец отказался от иска, не мотивируя причин отказа, суд считает, что расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на него, и в связи с этим судом они не перераспределяются.

Кроме того, каждой стороной на депозитный счет суда перечислены денежные средства по 30 000 руб. 00 коп. на проведение дополнительной экспертизы по делу.

Так как истцом заявлен отказ от иска, и необходимость в проведении дополнительной экспертизы отпала, денежные средства подлежат возврату сторонам.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

производство по делу № А13-11999/2008  прекратить.

Возвратить Благотворительному фонду «Строительства православного храма» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 650 руб. 32 коп., уплаченную платежным поручением № 46 от 28 ноября 2008 года.

Выдать из материалов дела подлинное платежное поручение и справку на возврат государственной пошлины.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Инвест» с депозитного счета суда 25 000 руб. 00 коп. за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу.

Возвратить Благотворительному фонду «Строительства православного храма» с депозитного счета суда 30 000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 198 от 28 декабря 2009 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север-Консалтинг» с депозитного счета суда 30 000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 1 от 11 января 2010 года.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Определение суда может быть  обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Т.Б.Виноградова