Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вингурской Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Вологодской областной общественной организации Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита» об установлении факта неисполнения концессионного соглашения от 22 сентября 2011 года, при участии заинтересованных лиц: закрытого акционерного общества «Вторресурсы», муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 21.08.2014, от закрытого акционерного общества «Вторресурсы» ФИО2 по доверенности от 22.01.2014,

у с т а н о в и л:

Вологодская областная общественная организация Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита» (далее – ВООО «Защита») обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, неисполнения закрытым акционерным обществом «Вторресурсы» концессионного соглашения в отношении полигона твердых бытовых отходов в урочище Пасынково Вологодского района от 22 сентября 2011 года, заключенного с муниципальным образованием «Город Вологда».

Определением от 29 августа 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: закрытое акционерное общество «Вторресурсы» (далее – ЗАО «Вторресурсы»), муниципальное образование «Город Вологда» в лице администрации города Вологды.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

ЗАО «Вторресурсы» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят оставить заявление без рассмотрения, так как заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Муниципальное образование «Город Вологда» в лице администрации города Вологды о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило, отзыв на заявление не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания заявления следует, что 22 сентября 2011 года муниципальное образование «Город Вологда», от имени которого действует администрация города Вологды, и ЗАО «Вторресурсы» заключили концессионное соглашение в отношении полигона твердых бытовых отходов в урочище Пасынково Вологодского района.

ВООО «Защита», не являясь стороной указанного соглашения, не имеет возможности во внесудебном порядке установить факт, имеющий юридическое значение, порождающий юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 соглашения ЗАО «Вторресурсы» обязуется за свой счет завершить строительство полигона твердых бытовых отходов в урочище Пасынково Вологодского района. Согласно подпункту 1.3 соглашения ЗАО «Вторресурсы» обязуется осуществить строительство и ввод в эксплуатацию в срок не позднее 30 месяцев от даты подписания соглашения мусороперерабатывающего предприятия в соответствии с заявленной в конкурсном предложении технологией, на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303004:161, с местоположением: <...> площадью 70 000 кв.м, предназначенном для переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов.

Пунктом 11 соглашения предусмотрена обязанность ЗАО «Вторресурсы» за свой счет разработать и согласовать с муниципальным образованием «Город Вологда» проектную документацию, необходимую для завершения строительства объекта соглашения (полигона твердых бытовых отходов), в течение 9 месяцев с даты заключения соглашения.

Разделом IXсоглашения установлены сроки: ввода в эксплуатацию первой очереди объекта соглашения – не позднее 24 месяца со дня подписания соглашения (пункт 52); завершения строительства объекта соглашения в целом – не позднее 60 месяцев со дня подписания соглашения (пункт 53); ввода в эксплуатацию мусороперерабатывающего предприятия – не позднее 30 месяцев со дня подписания соглашения (пункт 59).

ВООО «Защита» в заявлении указало, что сроки, установленные соглашением, истекли, соглашение со стороны ЗАО «Вторресурсы» не выполнено. По состоянию на 01.08.2014 не исполнены подпункт 1.3 и пункт 59 соглашения, так как предусмотренное мусороперерабатывающее предприятие на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303004:161, с местоположением: <...> площадью 70 000 кв.м, предназначенном для переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов, в течение 30 месяцев (до 22.03.2014), не построено и его строительство не начато. Пунктом 11 соглашения предусматривается срок в 9 месяцев (до 22.06.2012) для разработки и согласования проектной документации по полигону твердых бытовых отходов, однако такая документация утверждена только 22.07.2014. Срок ввода в эксплуатацию первой очереди полигона твердых бытовых отходов, установленный пунктом 52 соглашения и составляющий 24 месяца (до 22.09.2013), также нарушен, так как строительство полигона твердых бытовых отходов в течение установленного срока не велось ввиду отсутствия проектной документации, которая утверждена только 22.07.2014.

Неисполнение ЗАО «Вторресурсы» своих обязательств по строительству полигона твердых бытовых отходов и мусороперерабатывающего предприятия в сроки, установленные соглашением, влечет за собой необходимость расторжения концессионного соглашения от 22 сентября 2011 года в связи с неисполнением своих обязательств со стороны ЗАО «Вторресурсы».

В обоснование заявление ВООО «Защита» указало, что признание юридического факта неисполнения ЗАО «Вторресурсы» условий концессионного соглашения позволит расторгнуть данное соглашение и заключить его с иной организацией, которая выполнит данные условия и обеспечит жителям города Вологды безопасное проживание.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что на территории населенного пункта законодательством запрещено размещение полигонов твердых бытовых отходов, однако эксплуатируемая ЗАО «Вторресурсы» свалка расположена в границах города Вологды на улице Мудрова.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ВООО «Защита» указывает в обоснование заявления об установлении факта неисполнения ЗАО «Вторресурсы» концессионного соглашения, свидетельствуют о том, что фактически имеет место спор о праве. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в настоящее время ВООО «Защита» в Арбитражный суд Вологодской области подано заявление о признании незаконным бездействия администрации города Вологды по контролю за исполнением ЗАО «Вторресурсы» обязательств по концессионному соглашению от 22 сентября 2011 года, а также исковое заявление о понуждении администрации города Вологды расторгнуть данное концессионное соглашение. Установить факт того, что ЗАО «Вторресурсы» не исполняет концессионное соглашение, заявителю необходимо дополнительно для понуждения администрации города Вологды расторгнуть концессионное соглашение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

С учетом изложенных обстоятельств заявление следует оставить без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184, 185, 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

заявление Вологодской областной общественной организации Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита» об установлении факта, имеющего юридическое значение, неисполнения закрытым акционерным обществом «Вторресурсы» концессионного соглашения в отношении полигона твердых бытовых отходов в урочище Пасынково Вологодского района от 22 сентября 2011 года, заключенного с муниципальным образованием «Город Вологда», оставить без рассмотрения.

Возвратить Вологодской областной общественной организации Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную ФИО1 по чеку-ордеру от 21.08.2014. Чек-ордер выдать из материалов дела.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Зрелякова