Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседан ия секретарем судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Вологодской областной общественной организации Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита» к Администрации города Вологды о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Вторресурсы»,

при участии: от администрации - ФИО1 по доверенности от 15.01.2014,

у с т а н о в и л:

Вологодская областная общественная организация Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с к Администрации города Вологды (далее - администрация) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

В обоснование предъявленных требований организация сослалась на неисполнение администрацией возложенных концессионным соглашением от 22.09.2011 обязательств.

Администрация в отзыве на заявление предъявленные требования отклонила.

Организация, закрытое акционерное общество «Вторресурсы» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей организации, третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из названных норм, арбитражный суд вправе рассматривать дела о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если такой акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вологодская областная общественная организация Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита» зарегистрирована в качестве юридического лица 14.11.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава организация является основанным на членстве общественным объединением, созданным по инициативе граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в Уставе.

Пунктом 1.7 Устава установлено, что организация не имеет целью извлечение прибыли при осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей.

Целями организации в соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.4 Устава являются действия в сфере жилищно-коммунального хозяйства: общественный контроль, содействие обеспечению эффективного взаимодействия и открытого диалога власти, бизнеса, иных структур в соответствующей сфере, содействие совершенствованию правового регулирования.

Предметом деятельности организации является оказание правовой, консультационной и информационной помощи, защита прав и законных интересов граждан при разрешении возникающих вопросов в сферах жилищно-коммунального хозяйства, образования, здравоохранения и государственных закупок.

Концессионное соглашение от 22.09.2011 заключено администрацией города Вологда и закрытым акционерным обществом «Вторресурсы».

Заявление о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления подано организацией в Арбитражный суд Вологодской области в рамках осуществления общественного контроля на основании обращений граждан, стороной концессионного соглашения от 22.09.2011 она не является.

Учитывая изложенные нормы действующего законодательства и обстоятельства, которые подлежат установлению при разрешении настоящего спора, суд считает, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, в связи с чем данное дело не относится к компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения производства по делу, за исключением случая, когда производство по делу уже было прекращено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, поскольку в противном случае заинтересованное лицо будет лишено права на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Доказательств, подтверждающих обращение организации в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления применительно к исполнению концессионного соглашения от 22.09.2011 до обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, равно как и доказательств, подтверждающих отказ суда общей юрисдикции в принятии и возврат заявления об оспаривании, заявителем не представлено.

Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Организацией через представителя по доверенности от 21.08.2014 ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается чек ордером от 21.08.2014 № 2766589041.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При изложенных обстоятельствах госпошлина в сумме 2000руб., уплаченная истцом по чек ордеру от 21.08.2014 № 2766589041, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу № А13-12015/2014 по заявлению Вологодской областной общественной организации Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита» к Администрации города Вологды о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Возвратить Вологодской областной общественной организации Центр общественного контроля в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и закупок «Защита» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную ФИО2 по чек ордеру от 21.08.2014 № 2766589041.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья С.А. Киров