Гражданский кодекс часть 1

Судья Корюкаева Т.Г. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Марковой Н.Г., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Кировакан <...>, <...>; ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - должник) 03.02.2016 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее - ООО «СтройТехСервис», заявитель) 01.04.2016 обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 05 апреля 2016 года заявление ФИО1 возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08 апреля 2016 года заявление ООО «СтройТехСервис» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 27 мая 2016 года (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи, рассматривающего дело.

Определениями суда срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника неоднократно продлевался.

ООО «СтройТехСервис» 16.04.2019 обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом Акопяна Камо Рачиковича Юлину Юлию Алексеевну.

Заявитель просит суд признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2:

- по не перечислению денежных средств в размере 992 459 руб. 11 коп. ООО «СтройТехСервис»;

- в затягивании процедуры распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника;

- в части погашения расходов за оценку имущества должника в размере 41 105 рублей 76 копеек;

- по не направлению отчета конкурсным кредиторам в соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве;

- по не предоставлению описи имущества гражданина.
- признать незаконным бездействие финансового управляющего
ФИО2 по не оспариванию судебного приказа № 1844 по делу
№ 2-833/2018.
Определением от 18 апреля 2019 года жалоба принята к производству.

Определением от 05 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Партнер» (далее – ООО «ИЦ «Партнер»).

ООО «СтройТехСервис» 11.07.2019 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на ликвидацию ООО «ИЦ «Партнер».

В обоснование заявленных требований ООО «СтройТехСервис» указывает следующее.

Сделка, совершенная с ООО «ИЦ «Партнер», является предметом рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2 и в дальнейшем подлежит оспариванию в деле о несостоятельности (банкротстве). На сайте мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 размещена информация о том, что судебными приказами от 11 апреля 2018 года по делам № 2-833/2018, № 2-834/2018 с ФИО1 в пользу ООО «ИЦ «Партнер» взысканы денежные средства до договорам займа кредитным договорам. Заявитель полагает, что ввиду наличия родственной связи между истцом и ответчиком (отец, сын), существует вероятность получения ООО «ИЦ «Партнер» денежных средств в двойном размере. В настоящее время ООО «ИЦ «Партнер» находится в стадии ликвидации. Ликвидация ООО «ИЦ «Партнер» влечет невозможность взыскания денежных средств, полученных недобросовестным путем, тем самым может повлечь убытки в процедуре банкротства, неполучение в процедуре банкротства кредиторам причитающихся денежных средств.

Рассмотрев ходатайство ООО «СтройТехСервис» о принятии обеспечительных мер в виде запрета на ликвидацию ООО «ИЦ «Партнер», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных АПК РФ, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

По смыслу норм статей 70, 90, 91 АПК РФ и с учётом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления № 55, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу норм статей 70, 90, 91 АПК РФ, в силу пункта 10 постановления № 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того вопроса, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью принятия обеспечительных мер, заявленных в деле о банкротстве, может являться сохранение конкурсной массы должника или обеспечение её дальнейшего формирования.

Согласно пункту 9 постановления № 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен аргументировано обосновать заявленное требование и представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также по смыслу норм статей 70, 90, 91 АПК РФ, в силу пункта 9 постановления № 55 обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2

статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель обосновывает необходимость их принятия возможностью причинения убытков конкурсной массе должника в связи необжалованием ФИО2 в судебном порядке судебных приказов мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 11 апреля 2018 года по делам № 2-833/2018, № 2-834/2018 о взыскании с должника денежных средств в пользу ликвидируемого ООО «ИЦ «Партнер».

Вместе с тем, последствием признания незаконными действий (бездействия) ФИО2 может являться взыскание с арбитражного управляющего убытков, причинённых такими действиями.

ООО «СтройТехСервис» не представлены доказательства того, каким образом запрет ликвидации ООО «ИЦ «Партнер» может повлиять на разрешение настоящего обособленного спора – жалобы на действия финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 с учётом наличия у заявителя права, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

ООО «СтройТехСервис» является первым кредитором, требования которого к должнику признаны судом обоснованными, и по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), в связи с отсутствием избранного собранием кредиторов должника представителя является участником всех обособленных споров по настоящему делу.

Как усматривается из отчета финансового управляющего, размер требований ООО «СтройТехСервис» составляет 9 832 500 руб. и превышает десятипроцентный барьер, установленный Законом о банкротстве для кредиторов в случае оспаривания сделок должника. Суду не представлено доказательств того, что заявитель лишен права самостоятельно обжаловать в рамках отдельного обособленного спора сделки должника и ООО «ИЦ «Партнер», либо судебные акты по делам № 2-833/2018, № 2-834/2018 (пункт 24 постановления № 35).

Таким образом, заявленные ООО «СтройТехСервис» обеспечительные меры в виде запрета ликвидации ООО «ИЦ «Партнер» непосредственно не связаны с предметом рассмотрения настоящего обособленного спора, более того – фактически предвосхищают выводы, которые могут быть сделаны судом только при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего по существу, что недопустимо.

Следовательно, заявителем не представлено достаточных доказательств, которые достоверно подтверждают наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того в соответствии с требованиями статьи 92 АПК РФ в ходатайстве о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера, подлежащая применению.

Вместе с тем, из ходатайства ООО «СтройТехСервис» невозможно определить лицо, которому следует запретить ликвидацию ООО «ИЦ «Партнер».

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

При изложенных обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Суд также полагает необходимым разъяснить, что отказ в принятии встречных обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость их принятия.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 100, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

«СтройТехСервис» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его

вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Г. Корюкаева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.03.2019 9:27:48

Кому выдана Корюкаева Татьяна Георгиевна

Код идентификации: