Гражданский кодекс часть 1

Судья Корюкаева Т.Г., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» Пустовалова Андрея Валерьевича о принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными платежей на сумму 86349070 руб. 20 коп., осуществленных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авантаж», и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (ОГРН 1113528012663, ИНН 3528183277; 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Гоголя, д. 60),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Иванова Светлана Александровна, Головин Евгений Станиславович,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройМаркет» (далее – ООО «МеталлСтройМаркет») 08.09.2016 в порядке статей 3, 6, 11, 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (далее – ООО «Регион Инвест», должник).

Определением от 15 сентября 2016 года заявление ООО «МеталлСтройМаркет» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион Инвест».

Решением от 14 октября 2016 года ликвидируемое ООО «Регион Инвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 14 октября 2016 года конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Светлана Александровна.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года указанное решение изменено, из резолютивной части решения исключён пятый абзац, ООО «МеталлСтройМаркет» отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением от 28 мая 2018 года Иванова С.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 29 июня 2018 года конкурсным управляющим должника утверждён Пустовалов Андрей Валерьевич.

Конкурсный управляющий должника Пустовалов А.В. (далее также – заявитель) 03.12.2018 направил в суд заявление о признании недействительными платежей между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авантаж» (далее – ООО «ТД «Авантаж», ответчик) в сумме 86349070 руб. 20 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 43251615 руб. 40 коп. В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на статью 61.2 Закона о банкротстве и наличие у спорной сделки признаков мнимости.

Определением от 11 декабря 2018 года заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением от 23 января 2019 года к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Иванова С.А.

Определением от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Пустовалова А.В. об оспаривании сделки должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2019 года определение суда первой инстанции от 13 марта 2019 года, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года отменено; дело направлено в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Определением от 03 сентября 2019 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в связи с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

Определением от 03 октября 2019 года к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Авантаж» Головин Евгений Станиславович.

Конкурсный управляющий должника Пустовалов А.В. 24.01.2020 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на денежные средства ООО «ТД «Авантаж» в пределах суммы 43 251 615 руб. 40 коп., находящиеся на счетах № 40702978700000013999, 40702810800000013999 и 40702840100000013999, открытых в Акционерном обществе «НК БАНК» (ИНН/КПП: 7734205131/771001001, БИК: 044525278).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылается на следующее:

1. ответчик и третье лицо безосновательно затягивают судебный процесс, представляя в суд все новые и новые документы, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, не давая возможности заранее ознакомиться с ними суду и другим лицам, участвующим в деле, что является ничем иным, как злоупотреблением правом;

2. наличие активов ответчика не может гарантировать исполнение судебного акта, поскольку имущество ООО «ТД «Авантаж» является движимым и легко реализуемым. Недвижимое имущество у ответчика отсутствует, что подтверждено им в судебном заседании. На момент вступления в силу определения, разрешающего спор по существу, указанного движимого имущества у ответчика может не оказаться;

3. генеральный директор ответчика Зайцев Кирилл Александрович (ИНН 740412881715) являлся единственным участником юридического лица ООО «Технология-Север» (ОГРН 1097404001310), которое было исключено из ЕГРЮЛ при наличии задолженности. Ответчик был непосредственно связан с ООО «Авантаж». Арбитражный управляющий Головин Е.С., как и его представитель Лахин Е.Е., неоднократно участвовал в процедурах банкротства контрагентов ООО «ТД «Авантаж». Процедура конкурсного производства ООО «Авантаж» продлилась около 6 месяцев, имущество должника не выявлено, конкурсная масса сформирована не была, расчеты с кредиторами не проводились. В связи с этим у заявителя есть основания предполагать, что ответчик уклонится от исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Исследовав заявленное ходатайство об обеспечении заявления об оспаривании сделки должника, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные мерыв соответствии с нормами АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных АПК РФ, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

По смыслу норм статей 70, 90, 91 АПК РФ и с учётом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления № 55, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления № 55).

При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с нормой статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 15 постановления № 55 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Согласно пункту 16 постановления № 55 арбитражным судам следует учитывать, что арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика средств, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Исходя из анализа названных норм и разъяснений следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, наложение ареста на счета ответчика является крайней, исключительной мерой, возможной к применению только в случае наличия безусловных доказательств того, что в конкретном случае не могут быть применены иные меры по обеспечению иска, либо иные принятые обеспечительные меры оказались безрезультатными.

В материалах дела имеются документальные сведения о составе и размере активов ответчика, исходя из которых по состоянию на 01.10.2019 ООО «ТД «Авантаж» имеет в числе прочих активов: основные средства на сумму 6 952 308 руб. 39 коп., запасы на сумму 433 293 588 руб. 42 коп. (в том числе материалы на сумму 5 792 358 руб. 90 коп., товары отгруженные, но не полученные покупателями на сумму 311 998 140 руб. 78 коп, товары в остатках на складах на сумму 108 706 874 руб. 87 коп.), дебиторская задолженность по авансам, выплаченным поставщикам в счет предстоящих поставок для последующей реализации на сумму 1 407 682 360 руб. 45 коп., дебиторская задолженность по товарам, работам, услугам реализованным покупателям в размере 802 948 105 руб. 89 коп., оплата по которым ожидается в текущем периоде.

С учетом того, что сумма заявленных конкурсным управляющим требований по заявлению об оспаривании сделки должника составляет 43 251 615 руб. 40 коп., при наличии сведений о наличии у ответчика достаточного объёма иного имущества, помимо денежных средств на счетах, суд констатирует факт чрезмерности заявленной обеспечительной меры. Доказательств, позволяющих усомниться в сведениях о размере и ликвидности имеющихся у ответчика активов, сведений о том, что ответчиком предпринимаются меры к отчуждению ликвидного имущества, суду не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости принятия обеспечительных мер ввиду возможной неплатёжеспособности ответчика материалами дела не подтверждаются, носят предположительный характер.

Доказательств наличия у ООО «ТД «Авантаж» признаков несостоятельности суду не представлено.

Кроме того, доводы конкурсного управляющего о затягивании процесса со стороны третьего лица – конкурсного управляющего ООО «Авантаж» суд считает несостоятельными: судебное заседание по рассмотрению сделки должника откладывалось ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, а также для изучения судом представленных документов, не только со стороны третьего лица, но, в том числе, и конкурсного управляющего.

Суд, оценив представленные заявителем доказательства, полагает, что вероятность причинения вреда имущественным правам ООО «ТД «Авантаж», публичным интересам, интересам третьих лиц в случае принятия испрашиваемых обеспечительных мер является высокой, а в результате применения обеспечительных мер может быть нарушен баланс интересов сторон.

При этом конкурсный управляющий должника не лишён процессуального права на защиту интересов должника и его кредиторов иными способами. Доказательств того, что в рассматриваемом случае невозможно применение иных мер по обеспечению иска, и того, что конкурсным управляющим предпринимались и исчерпаны иные предоставленные ему законом процессуальные возможности обеспечения иска, не имеется.

На основании вышеизложенного, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 100, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» Пустовалова Андрея Валерьевича о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Корюкаева