Определение № А13-12287/08 от 04.10.2010 АС Вологодской области

51/2010-80897(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ю.В. Маховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вологодская региональная компания по реализации газа» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении судебных расходов по делу № А13-12287/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская региональная компания по реализации газа» о признании долгосрочного договора поставки газа от 20.08.2007 № 10-4-0446/08 действующим,

при участии от истца Говоровой Е.М., по доверенности от 22.12.2009, от ответчика Береза В.А., по доверенности 23.12.2009,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Вологдарегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании судебных расходов в сумме 20 665 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО «Вологдарегионгаз» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2009 по делу № А13-12287/2008 ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Вологдарегионгаз» о признании долгосрочного договора поставки газа от 20.08.2007 № 10-4-0446/08 действующим.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2009 решение отменено и направлено на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2010 ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Вологдарегионгаз» о признании недействительным одностороннего расторжения договора поставки газа № 01-04-0446/08 от 20.08.2007, совершенного общество на основании письма от 19.11.2008№ 06/792 и применении последствий недействительности

одностороннего отказа от исполнения договора – признании договора поставки газа от 20.08.2007 № 01-4-0446/08 действующим до 01.10.2009..

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2010 решение арбитражного суда Вологодской области оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «РЖД» без удовлетворения.

ООО «Вологдарегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 20 665 руб. 90 коп., понесенных им в связи с рассмотрением кассационной жалобы ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с участием представителей ООО «Вологдарегионгаз» в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ОАО «РЖД», ООО «Вологдарегионгаз» понесло расходы, связанные с ее рассмотрением, а именно, расходы на участие в рассмотрении кассационных жалоб в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа 16.09.2009 и 09.06.2010.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость

услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение факта затрат ООО «Вологдарегионгаз» и обоснованности расходов заявителем представлены: копии проездных документов №№ 925798, 144627, 108080, 108079, копии товарных и кассовых чеков от 10.09.2009 и 28.05.2010, подтверждающих расходы по оформлению железнодорожных билетов, копии счетов и чеков в подтверждение расходов на проживание в отеле, копии командировочных удостоверений от 08.09.2209 и от 28.05.2010.

В постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2009 и от 11.06.2010 отражено, что в суде кассационной инстанции принимали участие представители ООО «Вологдарегионгаз».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае ООО «Вологдарегионгаз» представлены необходимое подтверждение несения расходов и обоснование их разумности, в то время как ОАО «РЖД» не представлено доказательств явной чрезмерности заявленных расходов.

Доводы ОАО «РЖД» о завышенной стоимости номеров в отеле отклоняются судом как необоснованные.

Выбор железнодорожного транспорта в качестве средства проезда в суд кассационной инстанции судом признается также разумным, а расходы, произведенные на оплату проездных документов в размере 10 510 руб. 90 коп. для участия в судебных заседаниях кассационной инстанции экономными.

Расходы на оформление железнодорожных билетов в размере 520 руб. суд считает необходимыми и разумными.

Согласно Положению о служебных командировках работников ООО «Вологдарегионгаз» установлен размер возмещения суточных по командировкам в г. Санкт-Петербург в сумме 600 руб., поэтому выплата 3 600 руб. в качестве суточных представителям ООО «Вологдарегионгаз», с учетом времени нахождения в пути, документально подтверждены и обоснованны. Доказательств их чрезмерности ОАО «РЖД» также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы ООО «Вологдарегионгаз» в сумме 20 665 руб. 90 коп. соответствуют понятию судебных издержек, документально подтверждены, обоснованны и разумны.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Вологдарегионгаз» в возмещение судебных расходов 20 665 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдарегионгаз» в возмещение судебных расходов 20 665 руб. 90 коп.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.