Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Рассвет» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Золотой ключик» (ОГРН <***>) о взыскании стоимости устранения засоров стояков отопительной системы 1 и 3 подъездов в размере 1 074 676 руб. 97 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Техно» (ОГРН <***>), Администрации Кадуйского муниципального района (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Транс Ресурс» (ОГРН <***>), Департамента строительства Вологодской области (ОГРН <***>), Управления народно-хозяйственным комплексом Кадуйского муниципального района (ОГРН <***>), бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаобжилкомхоз» (ОГРН <***>),

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 11.08.2019, ФИО2 по доверенности от 12.03.2019; от ответчика ФИО3 по доверенности от 04.02.2019 (до перерыва); от третьего лица ООО «Комфорт- Техно» ФИО1 директора на основании приказа,

у с т а н о в и л:

в ходе рассмотрения дела № А13-1309/2018 определением от 05.07.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр комплексного

проектирования и обследования» Кабанову Евгению Анатольевичу и Белянскому Дмитрию Андреевичу.

Экспертиза была выполнена, материалы дела возвращены в суд.

В судебном заседании 24.06.2019 по делу № А13-1309/2018 представители истца пояснили, что представители ответчика выезжали на дом и промывали систему отопления, но поскольку в данный момент отопление отсутствует, то проверить работоспособность этой системы не представляется возможным, по мнению истца, поскольку ранее истец и обслуживающая организация неоднократно промывали систему, но это к должному результату не привело, то только лишь промывкой устранить недостаток системы невозможно.

Представитель ответчика полагал, что отопительная система промыта и оснований для взыскания стоимости устранения засоров стояков отопительной системы 1 и 3 подъездов в определенном экспертом размере 1 074 676 руб. 97 коп. не имеется, кроме того, подтвердил, что ответчик готов на добровольное устранение данного недостатка и необходимо дождаться отопительного сезона, чтобы проверить работоспособность системы.

Определением от 24.06.2019 в отдельное производство из дела № А13- 1309/2018 выделены исковые требования товарищества собственников жилья «Рассвет» (далее – ответчик, ТСЖ «Рассвет») к обществу с ограниченной ответственностью «СК Золотой ключик» (далее – ответчик, ООО «СК Золотой ключик») о взыскании стоимости устранения засоров стояков отопительной системы 1 и 3 подъездов в размере 1 074 676 руб. 97 коп.

Выделенному делу присвоен № А13- 12356/2019.

Определением от 01.07.2019 указанные требования приняты к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица, участвовавшие в деле № А13-1309/2018:

- общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Техно» (ОГРН <***>; 162510, <...>/2; далее – третье лицо, ООО «Комфорт-Техно»);

- Администрация Кадуйского муниципального района (ОГРН <***>; 162511, <...> каб.50; далее – третье лицо, Администрация);

- общество с ограниченной ответственностью «Транс Ресурс» (ОГРН <***>; 162510 <...>; далее – третье лицо, ООО «Транс Ресурс»);

- Департамент строительства Вологодской области (ОГРН <***>; 160000, <...>; далее – третье лицо, Департамент);

- Управление народно-хозяйственным комплексом Кадуйского муниципального района (ОГРН <***>; 162510, Вологодская обл., Кадуйский рн, <...>; далее – третье лицо, УНХК);

- бюджетное учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаобжилкомхоз» (ОГРН <***>; 160014,

г.Вологда, ул.Гиляровского, д.18а; далее – третье лицо, БУ ЖКХ ВО «Вологдаобжилкомхоз»).

В судебное заседание иные третьи лица не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика поддержал ранее направленное в суд ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО «ЭнергоЭксперт» ФИО5, проводившему экспертизу ранее в деле № А13-1309/2018, представил письменное согласие экспертной организации на проведение экспертизы с указанием ее стоимости – 30 000 руб. и срока – 15 календарных дней. В обоснование заявленного ходатайства указал на наличие спора о качестве работы отопительной системы 1 и 3 подъезда, причинах некачественности.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что, несмотря на выполнение ответчиком работ по промывке системы отопления, недостатки не устранены, жильцами поданы жалобы на ненадлежащее отопление.

В судебном заседании 01.10.2019 объявлялся перерыв до 04.10.2019 для представления ответчиком дополнительных документов.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором поддержал ходатайство о назначении экспертизы, указав, что проекта системы отопления у него не сохранилось.

Представители истца и представитель третьего лица не возражали против назначения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав заявленное ответчиком ходатайство, считает обоснованным назначение по делу судебной экспертизы, поскольку дать ответы на поставленные вопросы могут лишь лица, обладающие специальными познаниями в этой области знаний.

Кроме того, судом учтено, что решении суда от 27.06.2019 по делу № А13-1309/2018 отражено, что в заключении экспертизы по вопросу отопительной системы эксперты сделали следующие выводы: засоры стояков отопительной системы 1 и 3 подъездов в доме по адресу: Вологодская область, п. Кадуй, ул. Энтузиастов, д. 30, корпус 1 с большой степенью вероятности имеются, но установить причины возникновения засоров и их характер невозможно. Устранение засоров возможно путём полной замены отдельных стояков системы отопления. Стоимость устранения засоров стояков отопительной системы 1 и 3 подъездов составила 1074676 руб. 97 коп. (один миллион семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть руб. 97 коп.).

После проведения данной экспертизы ответчик дал согласие на добровольное устранение недостатков и провел мероприятия по промывке

системы отопления, полагал, что в одном из подъездов восстановилось теплоснабжение и поэтому указанных ранее экспертом работ по полной замене системы не требуется.

Поскольку истец и третьи лица не возражали против поручения проведения экспертизы заявленному ответчиком эксперту, отводов ему не заявили, своих кандидатур экспертов не предложили, то суд считает обоснованным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «ЭнергоЭксперт» ФИО5, имеющему высшее образование по специальности «Промышленная энергетика» и стаж работы по специальности 11 лет.

Поскольку эксперт согласился провести экспертизу за 15 календарных дней с момента получения им материалов дела и полного пакета документов, то необходимости в приостановлении производства по делу не имеется, судебное заседание надлежит отложить.

Поскольку в деле № А13-1309/2018 была проведена судебная экспертиза, в том числе и по системе отопления, суд считает, что экспертиза в данном деле, выделенном из основного, является дополнительной.

Руководствуясь статьями 82, 87, 143, 144, 145, 158, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

назначить дополнительную судебную экспертизу по делу.

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт» ФИО5 (160032, <...>).

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

Обязать ответчика в кратчайшие сроки представить проект отопления жилого дома (ОТ) и схему установки радиаторов для последующего направления их судом эксперту.

Указать эксперту, что стороны изъявили желание участвовать в осмотре экспертом объекта экспертного исследования, поэтому эксперту надлежит заблаговременно уведомить истца, ответчика, третьих лиц, о дате, времени и месте совместного выхода (адреса в материалах дела).

Поскольку почтовая корреспонденция с адреса государственной регистрации ответчика возвращается в суд без вручения с отметками об истечении срока хранения и неявкой ответчика за его получением, то эксперту допускается также направить ему уведомление по электронной почте, адрес которой указан на л.д. 139 для ФИО6.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту отразить о предупреждении его судом об ответственности по данной статье в экспертном заключении, или приложить отдельную расписку.

Заключение экспертизы надлежит составить в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Установить срок для проведения экспертизы – 15 календарных дней со дня представления эксперту материалов дела.

При недостаточности времени по возникшим после назначения экспертизы объективным причинам для проведения экспертного исследования разъяснить эксперту его право на подачу мотивированного сообщения в суд в соответствии с частью 6 статьи 55 АПК РФ о продлении срока проведения экспертизы.

Так же разъяснить эксперту, что в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 указанной выше статьи, судом на виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Стоимость экспертизы установить в размере 30 000 руб.

Оплату экспертизы произвести по факту её выполнения экспертом и на основании представленного впоследствии счета с банковскими реквизитами. Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются с депозитного счета суда на основании судебного акта. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Направить эксперту для проведения экспертизы материалы дела № А13- 12356/2019.

Эксперту по истечении срока проведения экспертизы обеспечить возврат в суд дела, представить экспертное заключение, которое составить, в том числе и на электронном носителе: диске, флэшнакопителе (для возможности последующего снятия копий сторонами).

Отложить судебное заседание на 14 часов 00 минут 20 ноября 2019 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал (каб.) № 207.

Сторонам самостоятельно отслеживать поступление в суд материалов дела и экспертного заключения. Принять меры по своевременному ознакомлению с заключением эксперта (снятию копии на свой электронный носитель).

При наличии у сторон вопросов к эксперту по экспертному заключению и необходимости вывоза эксперта в суд, вопросы надлежит заблаговременно представить в суд в письменном виде в срок, достаточный для передачи их судом эксперту и подготовки ответов на них.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

Сторонам отслеживать информацию о деле на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***> (помощник судьи Грушевская Алеся Александровна), факс – <***>.

Судья Т.Б.Виноградова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.03.2019 8:14:21

Кому выдана Виноградова Татьяна Борисовна

Код для идентификации: