Определение № А13-12528/10 от 26.01.2011 АС Вологодской области

46/2011-4968(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Спис Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о признании незаконными и подлежащими отмене акта от 27.08.2010 № А-25, предписаний от 27.08.2010 №№ П-160, П-161, П-162, П-163,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.01.2011, ФИО2 по доверенности от 21.12.2010, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2011, ФИО4 по доверенности от 18.01.2011,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Управление) о признании незаконными и подлежащими отмене акта от 27.08.2010 № А-25, предписаний от 27.08.2010 №№ П-160, П-161, П-162, П-163.

В обоснование заявленных требований инспекция ссылается на нарушение порядка проверки, а также на несоответствие акта проверки и вынесенных предписаний Федеральному закону от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Федеральному закону от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также подзаконным нормативно-правовым актам.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнительно указали, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку инспекция является юридическим лицом,

выполняет функции контролирующего органа, а также осуществляет экономическую деятельность, сотрудники инспекции фактически являются субъектами указанной экономической деятельности, а поэтому проведенная проверка и выданные предписания нарушают права и законные интересы инспекции в сфере экономической деятельности.

Управление в отзыве на заявление требования не признало, полагает, что акт проверки и выданные предписания являются законными и обоснованными.

Представители Управления в судебном заседании в дополнении к отзыву указали, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку проверка проводилась только в отношении сотрудников инспекции и кандидатов на должности государственной гражданской службы, а поэтому экономическая составляющая в данных правоотношениях отсутствует. Инспекция является работодателем в отношении своих сотрудников, правоотношения между ними являются трудовыми, а поэтому споры в указанной сфере подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Управления от 20.07.2010 № 432/ОД в период с 06.08.2010 по 27.08.2010 проведена проверка по вопросу соблюдения обязательных требований в области обработки персональных данных. По результатам проверки составлен акт проверки от 27.08.2010 № А-25 и в адрес инспекции вынесены предписания об устранении выявленных нарушений от 27.08.2010 №№ П-160, П-161, П-162, П-163.

Из содержания акта проверки и предписаний следует, что выявленные нарушения касаются обработки персональных данных гражданских служащих – работников инспекции, а также кандидатов на должности гражданских служащих, непосредственно возникают из трудовых отношений. Указанные правоотношения урегулированы главой 14 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно приведенным нормам к подведомственности арбитражного суда относятся экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые акт проверки и предписание затрагивает правоотношения между работодателем и работниками при соблюдении требований законодательства о персональных данных в процессе трудовой деятельности. В данных правоотношениях инспекция, являясь работодателем, выступает не в качестве субъекта экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых отношений.

Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, в связи с чем суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Учитывая, что рассмотрение данного спора неподведомственно арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

производство по делу № А13-12528/2010 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о признании незаконными и подлежащими отмене акта от 27.08.2010 № А- 25, предписаний от 27.08.2010 №№ П-160, П-161, П-162, П-163 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.