Определение № А13-12832/10 от 05.09.2011 АС Вологодской области

242/2011-62403(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе председательствующего Спиридоновой Н.С., судей Кузнецова К.А. и Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области на бездействие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз» ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союз» (161573, Вологодская область, Тарногский район, село Верховский погост; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от уполномоченного органа ФИО2 по доверенности от 20.04.2011,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 20 июля 2011 года обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ООО «Союз» ФИО1 выразившиеся в:

- непроведении первого собрания кредиторов;

- непроведении анализа финансового состояния должника;

- непредоставлении отчёта о своей деятельности, протокола первого собрания кредиторов, заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур;

- ненаправлении сообщения для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Просит отстранить Ефимова Александра Валерьевича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Союз», не выплачивать Ефимову Александру Валерьевичу вознаграждение за период осуществление им полномочий временного управляющего должника в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей временного управляющего должника.

Определением от 27 июля 2011 года назначено рассмотрение заявления уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа требования поддержал, указал, что бездействие временного управляющего ведет к затягиванию процедуры банкротства и нарушает права уполномоченного органа.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2011 года в отношении ООО «Союз» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника назначено на 04 июля 2011 года.

В соответствии с положениями пунктов 4, 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Обязанности временного управляющего установлены статьёй 67 названного Закона.

Временный управляющий ФИО1 на дату судебного заседания не исполнил ни одной обязанности, определенной данной нормой Закона о банкротстве. В частности, не направил для опубликования сообщения о введении наблюдения, не провел первого собрания кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, не представил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не представил в суд данные документы, а также отчет о своей деятельности и другие документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Указанное бездействие временного управляющего послужило причиной для отложения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Союз»

определением от 04.07.2011 и от 05.09.2011, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника и дополнительным расходам на вознаграждение управляющего и обеспечение его деятельности с соответственным уменьшением конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы которых, в том числе уполномоченного органа, таким образом нарушаются.

Непредставление временным управляющим документов, в частности заключения о финансовом состоянии должника, нарушает право в том числе уполномоченного органа на своевременное получение информации о материальном положении должника, необходимой для инициирования в отношении него конкурсного производства и сокращения затрат уполномоченного органа на процедуры банкротства.

Кроме того, на рассмотрении суда находятся заявленные, но не рассмотренные в связи с отсутствием сведений о публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, требования уполномоченного органа и ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

С учетом изложенного суд считает, что нарушения, допущенные ФИО1, который самоустранился от исполнения обязанностей временного управляющего должника, являются достаточными для его отстранения. При этом суд учитывает, что ФИО1 давал письменное согласие на утверждение его в качестве временного управляющего ООО «Союз» (л.д. 64).

При таких обстоятельствах жалоба уполномоченного органа о признании неправомерным бездействия временного управляющего и об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Союз» подлежит удовлетворению.

Уполномоченным органом заявлено также требование о невыплате ФИО1 вознаграждения за процедуру наблюдения.

Данное требование не может быть удовлетворено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и статьёй 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

На основании пункта 4 статьи 20.6 данного Закона в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает лишение арбитражного управляющего вознаграждения до момента его фактического отстранения арбитражным судом.

При этом суд считает необходимым отметить, что выплата вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Таким образом, в указанной части требования уполномоченного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 45, 60, 127, 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

признать незаконным бездействие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз» ФИО1 по непроведению первого собрания кредиторов, анализа финансового состояния должника, непредставлению отчета о своей деятельности, протокола первого собрания кредиторов, заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, ненаправлению сообщения для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего должника назначить на 29 сентября 2011 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...> «а», кабинет № 201.

Предложить собранию кредиторов должника представить в суд в течение 10 дней с даты отстранения ФИО1 решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Протокол собрания кредиторов заблаговременно направить в суд и саморегулируемую организацию.

Предупредить конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о том, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 9 статья 45 Закона).

Некоммерческому партнерству «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в течение 14 дней со дня получения определения представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

И.А. Чапаев