Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тропиной Н.В. в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела по иску ООО «Мебельное предприятие «Прогресс» к ООО «Энерго КС»

о признании сделки недействительной

с участием представителей:

от истца – Журавлева О.Г. по доверенности от 29.02.2008;

от ответчика – Бухарин С.В. по доверенности № 20 от 10.04.2008,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мебельное предприятие «Прогресс» (далее ООО «МП «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго КС» (далее ООО «Энерго КС») о признании недействительным заключенного между сторонами договора аренды от 24.08.2007.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что подпись на оспариваемом договоре не принадлежит генеральному директору ООО «Энерго КС» Литвинову Станиславу Юрьевичу.

Представители ООО «Энерго КС» возражают против заявленных требований, подтверждая принадлежность подписи Литвинову С.Ю.

Определением суда от 11 апреля 2008 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта решить вопрос: кем, непосредственно Литвиновым Станиславом Юрьевичем или иным лицом выполнена подпись от имени директора ООО «Энерго КС» в экземплярах договоров аренды от 24.08.2007, представленных ООО «МП «Прогресс» и ООО «Энерго КС» не представляется возможным. Вызванный в судебное заседанием эксперт Макарова Антонина Ивановна пояснила, что ответить однозначно на поставленный судом вопрос не смогла по причине различий в подписях на представленных на исследование документах: договорах аренды от 24.08.2007, представленных истцом и ответчиком, на свободных образцах, экспериментальных образцах и условно-свободных образцах.

В связи с этим, представителем ООО «МП «Прогресс» заявлено ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы. Одновременно, представителем истца сделано заявление о фальсификации представленного на экспертизу экземпляра договора аренды ООО «Энерго КС», в связи с заменой ответчиком последнего листа договора. В связи с этим, ходатайствуют о назначении по делу технической экспертизы с целью установления замены последнего листа договора.

Представитель ООО «Энерго КС» возражает против удовлетворения данных ходатайств, ссылаясь на то, что отсутствуют основания предусмотренные пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно полагают, что сам факт замены последнего листа договора (если бы таковая производилась) не влечет каких-либо правовых последствий, как следствие оснований для проведения технической экспертизы не имеется.

Судом исследованы заявленные ходатайства о проведении повторной почерковедческой экспертизы и технической экспертизы, заслушаны мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также пояснения эксперта Макаровой А.И.

В связи с тем, что представленное суду заключение эксперта не дало ответа на поставленный судом вопрос и с учетом пояснений эксперта о наличии различий в исследуемых подписях в представленных сторонами договорах аренды, экспериментальных образцах свободных образцах и условно-свободных образцах, а также в рамках сделанного истцом заявления о фальсификации представленного ответчиком экземпляра договора аренды, одновременно учитывая, что для выяснения данных вопросов требуются специальные познания, как в области исследования почерка, так и технические, ходатайство истца о проведении повторной почерковедческой и технической экспертиз удовлетворено.

Представитель ООО «МП «Прогресс» представил вопрос, который считает необходимыми поставить перед экспертом при проведении почерковедческой экспертизы: кем, Литвиновым Станиславом Юрьевичем или другим лицом выполнена подпись от имени директора ООО «Энерго КС» в договоре аренды от 24.08.2007? При проведении технической экспертизы просит поставить вопрос: подвергались ли замене листы (последний лист) договора аренды от 24.08.2007 представленного ответчиком? Повторную почерковедческую экспертизу просить поручить провести Государственному учреждению Северо-Западного регионального центра Судебной экспертизы Минюста России (г.Санкт-Петербург, ул.Некрасова, 8/10). Техническую экспертизу просит провести в ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России по Вологодской области» (г.Вологда, ул.Батюшкова, д. 4). Одновременно просит представить в качестве сравнительных исследовательских образцов, следующие копии документов: из дела №А13-11056/2007 по иску ООО «МП «Прогресс» к ООО «Энерго КС» о признании договора аренды незаключенным и из дела № А13-10335/2007 по иску ООО «Энерго КС» к ООО «МП «Прогресс» о взыскании денежных средств, а именно: счета на оплату №№ 8,9,10 от 30.08.2007.

Представитель ответчика просит уточнить вопрос для повторной почерковедческой экспертизы, поставив его следующим образом: «Кем непосредственно Литвиновым Станиславом Юрьевичем или иным лицом выполнена подпись от имени директора ООО «Энерго КС» в экземплярах договора аренды от 24.08.2007, представленных ООО «МП «Прогресс» и ООО «Энерго КС» на пятом листе указанного документа в разделе «7.Реквизиы сторон», а также на обороте указанного документа после машинописного текста «прошито и пронумеровано_____листов».

По проведению технической экспертизы представитель ответчика просит поставить перед экспертом следующий вопрос: «Подвергались ли замене последние листы в экземплярах договоров аренды от 24.08.2007, предоставленных ООО «МП «Прогресс» и ООО «Энерго КС» хронологически после нанесения печатей и подписей сторон на пятом листе указанного документа в разделе «7. Реквизиты сторон» и на обороте указанного документа? Просят, чтобы суд проинформировал эксперта о факте разрыва нити скрепляющей листы экземпляров договоров происшедшем в результате подшития документов в материалы судебного дела, а также о том, что ООО «Энерго КС» не дает согласия на уничтожение, либо повреждение представленного в суд подлинника договора аренды от 24.08.2007. Одновременно полагают, что проведение обеих экспертиз необходимо назначить в одном экспертном учреждении ГУ «Северо-Западный региональный центра Судебной экспертизы Минюста России», находящийся по адресу: г.Санкт Петербург, ул.Некрасова,д.8.

Суд с учетом высказанных представителями сторон позиций и с учетом сведений, сообщенных в судебном заседании 06.08.2008 экспертом Макаровой А.И. и руководствуясь статьями 46, 82, 130, 144, 158, 184 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

назначить по делу № А13-1283/2008 повторную судебно-почерковедческую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Государственному учреждению Северо-Западного регионального центра Судебной экспертизы Минюста России (191104, г.Санкт-Петербург, ул.Некрасова, 8/10), экспертам Улановой Надежде Викторовне либо Милушкиной Инне Игоревне, являющимися специалистами по исследованию почерка и подписи со значительным стажем работы в данной области.

Поставить перед экспертом вопрос: «кем, непосредственно Литвиновым Станиславом Юрьевичем или иным лицом выполнена подпись от имени директора ООО «Энерго КС» в договоре аренды от 24.08.2007».

В качестве сравнительных материалов представить образцы подписей Литвинова Станислава Юрьевича, выполненные им на чистых листах в судебных заседаниях 11.04.2008 и 06.08.2008 и свободные образцы подписи Литвинова Станислава Юрьевича на следующих документах, предоставленных ООО «МП «Прогресс»: договор аренды от 24.08.2007, претензия от 04.02.2008, счет № 8 от 30.08.2007, счет № 9 от 30.08.2007; представленных ООО «Энерго КС»: счета на оплату № 8, № 9, № 10 от 30.08.2007, претензию от 30.10.2007, ответ на претензию от 07.02.2008, решение учредителя о создании ООО «Энерго КС» от 12.12.2006, договор № 153 от 28.11.2007, доверенности № 20 от 10.04.2008, № 17 от 10.07.2007 с уведомлением об отзыве, № 17 от 15.10.2007 (2 штуки) с уведомлением № 2 об отзыве доверенностей, протокол допроса свидетеля от 13.05.2008, карточку банковского счета. Кроме того, представить на экспертизу копии документов из дела № А13-11056/2007: счет № 8 от 30.08.2007, счет № 9 от 30.08.2007, счет № 10 от 30.08.2007; из дела № А13-10335/2007 копии документов: счет № 8 от 30.08.2007, счет № 9 от 30.08.2007, счет № 10 от 30.08.2007.

Назначить по делу техническую экспертизу. Поручить проведение технической экспертизы экспертам ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (г. Вологда, ул. Батюшкова, д.4) Растопчиновой Екатерине Сергеевне, имеющей стаж работы в качестве эксперта с 2006 года либо Четвериковой Татьяне Юрьевне, имеющей стаж работы в качестве эксперта с 1984 года.

Поставить перед экспертом следующий вопрос: подвергался ли замене последний лист в договоре аренды, представленном ООО «Энерго КС» хронологически после нанесения печатей и подписей сторон на пятом листе указанного документа в разделе 7 «Реквизиты сторон». Одновременно суд информирует эксперта о факте разрыва нити скрепляющей листы экземпляра договора в результате подшития документов в материалы дела и о том, что ООО «Энерго КС» не дает согласия на уничтожение либо повреждения представленного подлинника договора аренды от 24.08.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Направить в Государственное учреждение Северо-Западного регионального центра Судебной экспертизы Минюста России для проведения экспертизы материалы дела № А13-1283/2008 на _____ листах в одном томе.

Поручить начальнику Государственного учреждения Северо-Западного регионального центра Судебной экспертизы Минюста России предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Направить в Государственной учреждение Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России договор аренды от 24.08.2007 – экземпляр, представленный ООО «Энерго КС».

Поручить начальнику Государственного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Установить срок для проведения экспертизы четыре месяца.

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Курпанова