Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Сахаровой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митягиной Э.Н., в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела по иску ОАО «Московская страховая компания» в лице Нижегородского филиала к ООО «Металлсервис», ООО «РОСГОССТРАХ-СЕВЕРО-ЗАПАД» в лице Управления по Вологодской области, ОСАО «ИНГОССТРАХ» в лице Вологодского филиалао взыскании 605 730 рублей

при участии: от ответчика – ООО «Металлсервис» - ФИО1, по доверенности от 10.01.2007 №1; от ООО «РОСГОССТРАХ-СЕВЕРО-ЗАПАД» - ФИО2, по доверенности от 01.01.2007; от ОСАО «ИНГОССТРАХ» - ФИО3, по доверенности от 26.02.2007.

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Московская страховая компания» в лице Нижегородского филиала (далее – ОАО «Московская страховая компания») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис» (далее - ООО «Металлсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ-СЕВЕРО-ЗАПАД» в лице Управления по Вологодской области (далее - ООО «РОСГОССТРАХ-СЕВЕРО-ЗАПАД»), открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» в лице Вологодского филиала(далее - ОСАО «ИНГОССТРАХ») о взыскании 605 730 рублей.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в настоящем судебном заседании представил суду отзыв на заявленные требования, которым просит суд отказать в удовлетворении иска. Ходатайствует перед судом о назначении автотехнической экспертизы по факту ДТП, происшедшего 06.06.2006.

Ходатайство ответчика о проведении автотехнической экспертизы рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению, поскольку доводы ответчика может опровергнуть или подтвердить только заключение эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 143, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 147, 161, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

Назначить по делу № А13-13077/2006-16 автотехническуюэкспертизу.

Поручить проведение экспертизы Вологодской научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации (<...>).

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

В отношении водителя ФИО4, а/м ИВЕКО:

1.Разрешалось ли водителю ФИО4 резко тормозить в момент включения для него «желтого» сигнала светофора?

2.Была ли возможность у водителя ФИО4 остановиться перед «желтым» сигналом светофора, не прибегая к экстренному торможению? Нарушил ли при этом водитель ФИО4 п. 10.1.,ч.1. и ч.2. ПДД?

3.Нарушил ли водитель ФИО4 Правила дорожного движения в момент включения для него «желтого» сигнала светофора, продолжив движение через перекресток?

4.Был ли а/м Ивеко в пределах перекрестка (или вне перекрестка) в момент

окончания фазы«желтого» и включения фазы «красного» сигналов светофора?

5.Нарушил ли водитель ФИО4 Правила дорожного движения по пункту 6.2.(проезд на красный)?

6.Имел ли водитель ФИО4 техническую возможность предотвратить ДТП?

7.Какими пунктами ПДД должен был руководствоваться водитель ФИО4 с целью предотвращения ДТП?

В отношении водителя ФИО5, а/м ВОЛЬВО:

1.Запрещалось ли ПДД водителю ФИО5 движение по дороге из н.п. Захарово к перекрестку с а/д М10, где произошло ДТП?

2.Разрешалось ли водителю ФИО5 остановиться перед входным светофором, когда он подъехал к перекрестку и для него горел «красный» сигнал светофора?

3.Какое исходное положение относительно края а/д М10 должен был занять а/м Вольво, подъехав к перекрестку на «красный» сигнал светофора?

4.Правильно ли выполнял водитель Частое условия правого поворота, поворачивая на г.Тверь, вправо, учитывая, что столкновение произошло на второй полосе?

5.Была ли у водителя ФИО5 возможность при соблюдении требований ПДД относительно условий правого поворота предотвратить ДТП?

6.В какой фазе светофора водитель Частое возобновил движение, выехав на проезжую часть а/д M 10?

7.Нарушил ли водитель Частое Правила дорожного движения по пункту 6.2.(проезд на запрещающий «желтый»)?

8.Должен ли был водитель Частое, поворачивая направо, пропустить а/м Ивеко, завершающий движение через перекресток?

9.Имел ли водитель Частое техническую возможность затормозить свое ТС перед столкновением и тем самым предотвратить ДТП?

10.Учитывая конечное расположение а/м Вольво и а/м Ивеко после столкновения (см. Схему ДТП) относительно полос движения встречного направления (со стороны Твери), произошло бы столкновение с другими автомашинами, которые, по словам ФИО5, остановились на
«красный» сигнал светофора ко времени его выезда на перекресток на разрешающий «зеленый» сигнал светофора?

Подтверждается ли Схемой ДТП показания водителя ФИО5:

а) в Протоколе № 50АВ 241789 от 06.06.06.: «совершал выезд на разрешающий сигнал светофора, когда автотранспорт стоял на светофоре»?

б) в Извещении о ДТП от 06.06.06.: «загорелся « зеленый», убедившись, что а/машины остановились на «красный», я начал движение»?

в) в Решении Солнечногорского городского суда от 04.09.06.: «когда для меня загорелся зеленый сигнал светофора, я продолжил движение; выехал на Ленинградское шоссе, предварительно убедившись в том, что помех для движения нет, и машины, идущие в обоих направлениях по главной дороге остановились».

11.Какими пунктами ПДД должен был руководствоваться водитель ФИО5 с целью предотвращения ДТП?

Направить эксперту для проведения экспертизы материалы дела № А13-

13077/2006-16 в одном томе.

Поручить начальнику Вологодской научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Возложить на ООО «Металлсервис» оплату услуг эксперта за проведение экспертизы.

Производство по делу №А13-13077/2006-16 приостановить до получения экспертного заключения.

Определение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Г. Сахарова