Гражданский кодекс часть 1

Судья Панина И.Ю., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) 16 сентября 2014 года обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявление ИП ФИО1 подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда. Соответственно, отсутствие таких доказательств не может служить основанием для оставления без движения и возвращения такого заявления.

Применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Заявителем не представлено вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ в случае нарушения требований статей 125 и 126 АПК РФ при подаче заявления в суд такое исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Определением суда от 23 сентября 2014 года заявление ИП ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательства их устранения в срок не позднее 23 октября 2014 года.

От заявителя в суд 23 октября 2014 года поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с приложением копии определения Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2014 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не вступившего в законную силу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока

Заявителем не представлено доказательств наличия объективных препятствий для своевременного устранения допущенных нарушений при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом в обоснование ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (16 сентября 2014 года) заявитель не располагал вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо исполнительным листом, поскольку представленное определение Вологодского городского суда Вологодской области вынесено 17 октября 2014 года и до настоящего времени не вступило в законную силу. Следовательно, заявителем не устранены допущенные нарушения при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом в срок, установленный судом.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом

Заявителем не представлено обоснованных доказательств наличия права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом. Вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо исполнительный лист должны быть представлены заявителем на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. По состоянию на 24 октября 2014 года заявителем указанные доказательства в суд не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявление ИП ФИО1 подлежит возврату заявителю, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 на 2 листах и приложенные к нему приложения на 14 листах возвратить.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной на основании квитанции № 592 от 16.09.2014.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Панина