Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» о приостановлении исполнительного производства по делу № А13-13130/2017 по иску акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 38 879 139 руб.11 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; далее – АО «ВОЭК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>; далее – ОАО «ВСК») о взыскании 38 879 139 руб.11 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2017 года по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, от 01 января 2010 года № ВСК-10/1288/10-218ГЭП.

Решением суда от 21 декабря 2017 года с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» взыскана задолженность в размере 38 879 139 руб.11 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 002 руб. С публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2017 года по делу № А13-13130/2017 прекращено.

В рамках этого же исполнительного производства МОСП по особо важным исполнительным производствам 18.04.2018 г. вынес Постановление о наложении ареста на имущество должника № 35021/18/54100, на основании которого наложен арест на транспортное средство (легковой автомобиль) ПАО «Вологдаэнергосбыт».

ПАО «Вологдаэнергосбыт» направил в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 04.04.2018, а также заявление о признании незаконными действий судебного пристава и недействительным постановления о наложении ареста на транспортное средство от 18.04.2018.

Для рассмотрения данного заявления суд счел необходимым назначить судебное заседание.

Заявитель, взыскатель и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 324 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы по заявлению, суд считает заявление ПАО «Вологодская сбытовая компания» о приостановлении исполнительного производства № 4232/18/35021-ИП не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным

судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает как обязательные (часть первая статьи 39), так и факультативные (часть вторая статьи 39) основания приостановления исполнительного производства.

Согласно части второй статьи 39 указанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о приостановлении исполнения по исполнительному листу, на основании внутреннего убеждения и обстоятельств дела определяет необходимость приостановления исполнительного производства. При этом судом должно быть учтено, что приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.

Приостановление исполнительного производства ввиду оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий является правом суда, поскольку не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, как в рамках статьи 39 Закона № 229-ФЗ, так и в рамках части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем случае заявителем не подтверждена необходимость приостановления исполнительного производства в связи с оспариванием постановлений судебного пристава-исполнителя

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

заявление публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая

компания» о приостановлении исполнительного производства № 4232/18/35021-

ИП по делу № А13-13130/2017 оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.И.Лукенюк

Код для идентификации: