Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Юшковой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Либияйнен С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление заявления ФИО1 и ФИО2 к общества с ограниченной ответственностью «СПК-ПромСтрой», ФИО3 о признании недействительными результатов торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже недвижимого имущества и результатов торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «СПК-ПромСтрой» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО10, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от заявителя ФИО1 ФИО11 по доверенности, от ФИО2 Черной Е.Л. по доверенности от 17.12.2014, конкурсного управляющего ФИО12, ФИО3,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2011 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «СПК-ПромСтрой» (далее - ООО «СПК-ПромСтрой», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО12.

ФИО1 10.11.2014 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд заявление о признании недействительными результатов торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже недвижимого имущества, а именно:

- лот 1: мансарда, назначение: нежилое, общей площадью 849, 9 кв.м.;

- лот 2: помещения цокольного этажа, назначение: нежилое, общей площадью 903, 8 кв.м.;

- лот 3: наружные сети водоснабжения, протяженность 11 пог.м.;

- лот 4: ливневая канализация, протяженность 57, 3 пог.м.;

- лот 5: наружные сети водоснабжения, протяженность 111,6 пог. м.;

- лот 6: газопровод низкого давления, протяженность 62,2 пог.м.

Просит отменить результаты торгов.

Определением суда от 14.11.2014 заявление принято к производству и назначено его рассмотрение на 15.12.2014.

Определением суда от 15.12.2014 рассмотрение заявления откладывалось, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО13 ФИО8, ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10.

ФИО2 17.12.2014 обратился в суд с заявлением о признании результатов торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже недвижимого имущества незаконными.

Определением суда от 17.12.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ФИО1 и заявление ФИО2 о признании результатов торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже недвижимого имущества недействительными и незаконными. Рассмотрение заявления назначено на 29 января 2015 года.

В судебном заседании 29.01.2015 представитель ФИО2 требования уточнил, просит суд:

1. признать результаты торгов по продаже в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника незаконными:

2. признать договор купли-продажи от 05.10.2014, заключенный с ФИО3, недействительным;

3. признать записи (№35-35-01/997/2014-024 от 27.11.2014 на нежилое помещение общей площадью 903,8кв.м./ №35-35-01/997/2014-028 от 27.11.2014 на нежилое помещение общей площадью 849,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>) о регистрации права собственности ФИО3, внесённые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), недействительными;

4. Восстановить записи о праве собственности ООО «СПК-ПромСтрой» на нежилое помещение, общей площадью 849,9 кв.м., и нежилое помещение, общей площадью 903,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>

Просил привлечь к участию в обособленном споре Управление Росреестра по Вологодской области.

Уточнение заявленных требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.01.2015 рассмотрение заявления отложено, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Определением суда от 31.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика по заявлению ФИО2 привлечен ФИО3, рассмотрение дела отложено.

До судебного заседания от ФИО2 поступили уточнения к заявлению, в котором ФИО2 просит суд:

2. признать договоры, заключенные по результатам торгов с ФИО3, недействительными;

В судебном заседании представитель ФИО2 заявление об уточнении требований поддержал.

Уточнение заявленных требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 требования поддержал. Пояснил, что в качестве основания для признания недействительными торгов считает нарушение конкурсным управляющим пункта 3.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54 (далее – Порядок проведения торгов). Требования ФИО2 поддержал.

Представитель ФИО2 поддержал основания для признания недействительными торгов, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что достаточным основанием для признания торгов недействительными является установления факта нарушения конкурсным управляющим порядка их проведения. При этом убытки ФИО2 в результате проведенных торгов не причинены, на нарушение прав ФИО2 не ссылаются. Требования ФИО1 поддержал.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения требований заявителей по основаниям, изложенным в отзывах.

ФИО3 просил отказать заявителям в удовлетворении требований. Считает, что все потенциальные участники проводимых торгов знали о том, какое имущество и по какой цене продается, об этом свидетельствует время начала подачи заявок, поэтому неправильное указание в первом период проводимых торгов срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, не может повлиять на права участников, подавших свои заявки на 10 неделе торгов. Дальнейшая публикация конкурсным управляющим результатов торгов к действительности самих торгов отношения не имеет.

Управления Росреестра в отзыве, представленном в суд, требование ФИО2 и ФИО1 о признании незаконными торгов, оставило на усмотрение суда, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.07.2014 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) размещено сообщение № 333019 о том, что на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» проводятся открытые торги в форме публичного предложения в электронной форме по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СПК-ПромСтрой»:

- лот № 1: мансарда, назначение: нежилое, общая площадь 849,9 кв.м, начальная цена 3 976 200 руб.;

- лот № 2: помещения цокольного этажа, назначение: нежилое, общая площадь 903,8 кв.м, начальная цена 3 317 400 руб.;

- лот № 3: наружные сети водоснабжения, протяженность 11 пг.м, начальная цена 34 560 руб.:

- лот № 4: ливневая канализация, протяженность 57,3 пог.м, начальная цена 151 650 руб.;

- лот № 5: наружные сети водоснабжения, протяженность 111,6 пог.м, начальная цена 49 410 руб.;

- лот № 6: газопровод низкого давления, протяженность 62,2 пог.м, начальная цена 97 740 руб.

Согласно протоколам проведения открытых торгов в форме аукциона от 06.10.2014 № РАД-56187, РАД-56188, РАД-56190, РАД-56191, РАД-56192 победителем торгов признан ФИО3, первым представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, и уплативший задаток.

С победителем торгов 10.10.2014 заключены договоры купли-продажи № 01, № 02, № 03, № 04, № 05, № 06. Соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРП.

ФИО1, полагая, что при проведении торгов были созданы условия, повлекшие невозможность своевременной подачи заявки, обратился с настоящим заявлением в суд.

Также ФИО2, являющийся единственным участником ООО «СПК-ПромСтрой», обратился в суд с заявлением о признании результатов торгов недействительным, ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением порядка снижения начальной цены продажи, а также нарушены правила публикации информационного сообщения об итогах проведенных торгов. Кроме того, просит признать недействительными договоры, заключенные с победителем торгов.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.I Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (далее – ГК РФ), проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Следовательно, требования ФИО1, участвовавшего в торгах, и ФИО2, являющегося единственным участником должника, правомерно заявлены в рамках дела № А13-13199/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПК-ПромСтрой».

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия (имущества) должника в порядке, установленном статьей 28 этого же Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. При этом в сообщении о продаже предприятия (имущества) должны содержаться следующие сведения: о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия (имущества); порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (имущества) (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; начальная цена продажи предприятия (имущества); величина повышения начальной цены продажи предприятия (имущества) ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия (имущества); сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Пунктом 3.1, подпунктом «к» пункта 3.2 Порядка проведения торгов установлено, что для проведения открытых торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа, которая должна в числе прочего содержать сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения и возврата задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Исходя из анализа приведенных положений, а также положений пунктов 9-11 статьи 110, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что при публикации сведений о проведении торгов по продаже имущества должника должны быть обязательно указаны сведения, позволяющие потенциальным покупателям имущества должника получить информацию в том объеме, который бы позволил им своевременно реализовать право на участие в торгах.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.08.2014 под № 77031194152, на сайте ЕФРСБ под № 333019.

Для продажи имущества, принадлежащего ООО «СПК-ПромСтрой», был открыт специальный счет: ООО «СПК-ПромСтрой», ИНН <***>, КПП 350701001, р/с <***>, филиал «С-Петербургская дирекция ОАО «Уралсиб» г. Санкт-Петербург, к/с 301018103000000000782, БИК 041909782. Данные счета указаны в объявлениях.

Для участия в торгах поступили следующие заявки:

- по лоту № 1, мансарда, назначение: нежилое, общая площадь 849,9 кв.м: от ФИО7 заявка № 42572-ИД (принята 06.10.2014 в 00:00:07), от ФИО3 заявка № 42577-ИД (принята 06.10.2014 № 00:00:51), от ФИО8 заявка № 42582-ИД (принята 06.10.2014 в 00:11:17), от ФИО1 заявка № 42585-ИД (принята 06.10.2014 № 00:16:31);

- по лоту № 2, помещения цокольного этажа, назначение: нежилое, общая площадь 903,8 кв.м: от ФИО5 заявка № 42569-ИД (принята 05.10.2014 в 23:26:16), от ФИО6 заявка № 42575-ИД (принята 06.10.2014 в 00:00:05), от ФИО3 заявка № 42576-ИД (принята 06.10.2014 в 00:00:30), от ФИО1 заявка № 42583-ИД (принята 06.10.2014 в 00:13:08);

- по лоту № 4, ливневая канализация, протяженность 57,3 пог.м: от ФИО3 заявка № 42580-ИД (принята 06.10.2014 в 00:01:32);

- по лоту № 5, наружные сети водоснабжения, протяженность 111,6 пог.м: от ФИО3 заявка № 42579-ИД (принята 06.10.2014 в 00:01:18);

- по лоту № 6: газопровод низкого давления, протяженность 62,2 пог.м: от ФИО3 заявка № 42578-ИД (принята 06.10.2014 в 00:01:03).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что не смог своевременно внести задаток ввиду того, что БИК ОАО «УРАЛСИБ» в нарушение подпункта «к» пункта 3.2 Порядка проведения торгов указан неверно.

Действительно, в сообщении о проведении торгов БИК банка указан 041909782. Согласно ответу ОАО «Уралсиб» от 31.12.2013 № 566 БИК филиала ОАО «Уралсиб» изменен в связи с реорганизацией филиала и изменением названия на операционный офис «Вологодский «филиала «Санкт-Петербургская дирекция ОАО «УРАЛСИБ» 11.10.2013. Письменное уведомление о смене БИК в адрес ООО «СПК-ПромСтрой» не направлялось, однако сообщение об изменении БИК было размещено в помещении банка в период с 15.09.2013 по 31.12.2013.

Таким образом, суд установил несоответствие БИК, указанного в сообщении о торгах, действительному БИК ОАО «Уралсиб».

Однако суд, исследовав представленные в материалы дела документы, считает, что ФИО1, ссылаясь на данное обстоятельство, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неверное указание БИК в сообщении воспрепятствовало ему участвовать в торгах.

В частности, согласно представленными ФИО1 приходным кассовым ордерам от 03.10.2014 № 14643242 и № 14646073, ФИО1 на расчетный счет ООО «СПК-ПромСтрой», открытый в филиале «С-Петербургская дирекция ОАО «Уралсиб» г. Санкт-Петербург, внес в наличной форме в кассу банка, находящуюся по адресу: <...> (головной офис в г. Вологде), денежные средства в сумме 165 870 руб. 00 коп. и 153 810 руб. 00 коп. с назначением платежа: задаток за участие в аукционе в электронной форме по продаже имущества ООО «СПК-ПромСтрой»: помещение цокольного этажа и мансарда.

Следовательно, ФИО1 имел возможность участвовать в электронных торгах, начиная с 03.10.2014. Однако ФИО1 заявку на участие в торгах подал 06.10.2014 с суммой предложения 341 800 руб.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

ФИО2 в обоснование заявленных требований указывает, что сообщение о проведении торгов было опубликовано на сайте ЕФРСБ 25.07.2014, дата начала торгов – 04.08.2014. Считает, что сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано не менее чем за 30 дней до их проведения. Кроме того, ФИО2 считает, что согласно утвержденному положению о торгах и сообщению о проведении торгов, срок, по истечению которого последовательно должна снижаться начальная цена составляет 5 рабочих дней. Конкурсный управляющий на первом этапе снижения цены рассчитал срок в календарных днях: 05.08.2014-10.08.2014, в связи с чем произошло смещение срока, по истечению которого последовательно снижается начальная цена, на один день. Указанное обстоятельство, по мнению ФИО2, повлекло то, что заявка ФИО3, на приобретение газопровода, поданная 06.10.2014 и ошибочно зачисленная в последний этап снижения цены на сумму 9774 руб., должна была относиться к предыдущему этапу снижения цены на сумму 19 548 руб. С учетом этого полагает, что в конкурсная масса не дополучила денежные средства в сумме 9774 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных названной нормой права, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемое имущество должника с публичных торгов, то требование статьи 110 о сроках публикации извещения о реализации имущества должника распространяются и на такую форму реализации имущества должника как публичное предложение.

Согласно пункту 9 статьи 110 не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, суд установил, что сообщение о проведении торгов опубликовано без учета тридцатидневного срока, что подтверждается материалами дела.

Факт нарушения сроков снижения начальной цены продажи имущества, в результате которого произошло смещение срока, по истечению которого последовательно снижается начальная цена, на один день, также судом установлен, конкурсным управляющим не опровергнут.

Конкурсный управляющий указывает, что данное нарушение произошло вследствие технического сбоя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101), подлежащий применению по аналогии, ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах признается нарушением, достаточным для признания их недействительными. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), что не может быть достигнуто, если информация о торгах оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, не обеспечена возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов.

Исходя из особенностей проведения торгов посредством публичного предложения, установленных пунктом 4 статьи 139 Закона о несостоятельности, дата начала торгов имеет существенное значение для определения цены реализации имущества. Возможность участия в торгах на момент их начала, до снижения цены лота, наибольшего количества участников, увеличивает вероятность реализации имущества по более высокой цене. Именно поэтому организатор торгов при установлении срока начала и окончания подачи заявок должен учитывать направленность такого срока на обеспечение доступа к торгам, то есть реальной возможности для потенциальных участников торгов подать заявку (реализовать гарантированное законом право).

Вместе с тем суд, проанализировав приведенные разъяснения и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что в данном случае нарушение 30-дневного срока и смещение срока, по истечению которого последовательно снижается начальная цена, на один день, не могли существенно повлиять на доступ потенциальных участников к торгам с учетом того, что заявки от участников поступили через два месяца после начала проведения торгов (на 10 этапе снижения). При этом в заявках участники торгов указывали цену предложения, соответствующую именно определенному этапу. Оснований полагать, что участвующие в торгах лица имели намерение предложить более высокую цену, у суда не имеется. Такие доказательства в дело не представлены.

Ссылка ФИО2 на то, что конкурсным управляющим к сообщениям о результатах проведения торгов не приложены протоколы о результатах продажи, а также на указание в сообщении, опубликованном в печатном органе, неверной даты определения суда, которым ФИО12 утвержден конкурсным управляющим, судом не принимается. Опубликование результатов проведения торгов и допущенная техническая ошибка на действительность торгов не повлияла, доказательств обратного ФИО2 не представил.

Кроме того, заявляя указанные основания для признания торгов недействительными, ФИО2 не представил доказательств нарушения его прав. ФИО2 является учредителем ООО «СПК-ПромСтрой», что подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращаясь с подобным иском ФИО2 должен безусловно доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что отчуждение имущества посредством продажи имущества через торги в силу статьи 139, 111 Закона о банкротстве должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 110 названного Закона, то следовательно, ФИО2, обращаясь с данным иском, должен безусловно доказать, что нарушение порядка проведения торгов непосредственно нарушило его интересы, как учредителя должника.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма № 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как видно из материалов дела, ФИО2 участия в торгах не принимал, иных доказательств того, что его законные интересы нарушены, не представил. Более того, представитель ФИО2 пояснил, что убытки ФИО2 не причинены, нарушение прав отсутствуют, основанием для обращения с настоящим требование является формальное нарушение конкурсным управляющим порядка проведения торгов. В связи с этим основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют. Поскольку гражданские права и интересы ФИО2 при проведении торгов не нарушены, такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.

При этом даже при нарушении порядка проведения торгов, они не могут признаваться недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доводы ФИО2 о том, что при установлении формального нарушения порядка проведения торгов, в результате которого потенциальные участники торгов были лишены возможности участвовать в торгах, что привело к невозможности реализации имущества должника по более высокой цене, в отсутствие доказательств реального наличия таких участников, носят вероятностный характер, основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Учитывая, что ФИО2 не доказал наличие своей заинтересованности, суд отказывает ему в удовлетворении требования о признании недействительными электронных торгов, проведенных в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с отсутствием оснований для признания торгов недействительными не имеется оснований для признания недействительными договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов с ФИО3

Определением суда от 17.12.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- мансарда, назначение: нежилое, общей площадью 849,9 кв.м., инв. № 35-35-05/014/2012-706;

- помещения цокольного этажа, назначение: нежилое, общей площадью 903,8 кв.м., инв. № 35-35-05/014/2012-705;

- наружные сети водоснабжения, протяженность 11 пог. м., инв. № 10418;

- ливневая канализация, протяженность 57,3 пог. м., инв. № 10419;

- наружные сети водоснабжения, протяженность 111,6 пог.м., инв. № 10427;

- газопровод низкого давления, протяженность 62,2 пог. м., инв. № 10606.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Об отмене обеспечительных мер суд может указать в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления настоящего определения в законную силу.

В связи с тем, что в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «СПК-ПромСтрой» и отмене результатов торгов.

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов в электронной форме посредством публичного предложения имущества общества с ограниченной ответственностью «СПК-ПромСтрой» и договоров, заключенных по результатам торгов с ФИО3.

С момента вступления настоящего определения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.12.2014.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Юшкова