Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царевой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ОГРН <***>) об установлении юридического факта расторжения договора от 15 марта 2013 года,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 15.02.2017, от ответчика ФИО2 по доверенности от 04.10.2017,

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>; далее – ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ОГРН <***>; далее – ООО «СпецМонтажСтрой») об установлении юридического факта расторжения договора от 15 марта 2013 года по завершению строительства третьего этажа над частью двухэтажного крыла здания школы ДОСААФ России, расположенного по адресу: <...>, с 07 июня 2017 года в одностороннем порядке.

Представитель ДОСААФ России в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «СпецМонтажСтрой» в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, так как срок действия разрешения на строительство надстройки третьего этажа административного здания школы ДОСААФ России истек, оригинал указанного разрешения находится у заявителя, ДОСААФ России заявление на продление срока строительства не получает. Таким образом, заявитель сам препятствует приемке объекта, требует акты выполненных работ и испытаний, заведомо зная, что ответчик их подписывать не уполномочен.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявление ДОСААФ России подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2013 года ДОСААФ России (заказчик) и ООО «СпецМонтажСтрой» (исполнитель) заключили договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает исполнителю осуществление юридических и фактических действий, связанных с поиском подрядных организаций, заключением и исполнением договора строительного подряда на выполнение комплекса строительных и специальных работ по завершению строительства третьего этажа над частью двухэтажного крыла здания школы ДОСААФ России, планируемой площадью 360 кв.м, на объекте, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «ПБ ФИО3», прошедшей государственную экспертизу в аудиторской организации Вологодской области «Управление Госэкспертизы по Вологодской области» от 25.10.2011, и техническим заданием, а исполнитель обязуется за вознаграждение исполнить поручение заказчика от своего имени, но за счет заказчика.

Срок выполнения подрядных работ по строительству надстройки – не позднее 01 августа 2013 года (пункт 1.3 договора).

Пунктом 11.3 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, если исполнитель в течение 6 месяцев с даты подписания договора не приступил к исполнению своих обязательств по нему. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения исполнителем письменного уведомления заказчика о расторжении договора.

ДОСААФ России 24 апреля 2017 года направило в адрес ООО «СпецМонтажСтрой» уведомление от 21 апреля 2017 года № 1-к/438 о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, так как документов, подтверждающих строительство, в адрес истца не представлено.

Ссылаясь на то, что ООО «СпецМонтажСтрой» существенно нарушило условия заключенного сторонами договора в связи с чем ДОСААФ России с учетом положений статей 715, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Представитель ООО «СпецМонтажСтрой» в судебном заседании представил возражения на заявление истца, указал, что ДОСААФ России препятствует исполнению договора со стороны ответчика. Уведомление о расторжении договора в адрес исполнителя не поступало. Оснований для установления факта расторжения договора не имеется.

В данном случае требования заявителя по существу направлены на признание факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДОСААФ России подало заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а фактически требование, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Установление факта расторжения договора при указанных обстоятельствах при наличии спора о праве невозможно, и заявление ДОСААФ России подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

заявление Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ОГРН <***>) об установлении факта расторжения договора от 15 марта 2013 года оставить без рассмотрения.

Возвратить Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2017 № 2939. Платежное поручение выдать из материалов дела.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.В. Зрелякова