Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игольнициной Т.Б. и секретарём судебного заседания Чебыкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи материалы дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина – ФИО1 (дата рождения: 22.02.1970; место рождения: г. Череповец Вологодская обл.; адрес регистрации: <...>; СНИЛС № <***>, ИНН <***>) и ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника и о распределении с депозита суда денежных средств в счёт вознаграждения финансового управляющего,

при участии от финансового управляющего должника ФИО3 по доверенности от 20.06.2017, от конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 по доверенности от 14.11.2017 № 350000/3270Д,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 04.10.2016 обратился в Арбитражный суд Вологодской области в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 06 октября 2016 года заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Решением от 27 декабря 2016 года (резолютивная часть решения оглашена 20.12.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий должника ФИО2 ходатайствовала о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Указала, что пополнение конкурсной массы невозможно, проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно, просила завершить данную процедуру, освободить должника от исполнения обязательств, а также установить вознаграждение перечислить с депозитного счета суда денежные средства, внесённые должником на вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. 00 коп.

Представитель конкурсного кредитора Банка ВТБ (публичного акционерного общества; далее – Банк) не возражал по ходатайству финансового управляющего о выплате единовременного вознаграждения с депозита суда, поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 Возражал по вопросу о применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств при завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 23 октября 2017 года назначено судебное заседание по вопросу неприменения в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства представитель Банка ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств поддержал со ссылкой на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2012 года по делу № 1-342/2012 (далее – Приговор).

Финансовый управляющий должника возражал по вопросу о неприменении в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств. Указал, что судимость должника погашена, а соответственно, аннулируются все её правовые последствия. Считает, что привлечение должника к уголовной ответственности не является препятствием к списанию задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, соответствующая информация размещена в публичном доступе.

Заслушав представителей финансового управляющего и Банка, исследовав материалы дела, суд считает, что реализация имущества гражданина подлежит завершению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и отчёта финансового управляющего имуществом должника от 17.10.2017, в ходе процедуры реализации имущества гражданина направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные (финансовые) организации в отношении имущества должника и его супруги, проведён осмотр имущества должника. Имущества должника (в том числе находящегося в совместной собственности с супругой), подлежащего включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства, не выявлено.

Определением от 28 марта 2017 года с депозитного счёта суда ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 5000 руб., внесённые ФИО1 по квитанции ПАО «Банк СГБ» от 30.09.2016 № 1376 для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно отчёту финансового управляющего, подтверждённому оправдательными документами, сумма расходов на проведение процедуры банкротства составила 11 987 руб. 93 коп.

Какое-либо иное имущество у должника отсутствует, что подтверждается ответами регистрирующих органов, представленными в дело. Должник не трудоустроен.

В реестр требований кредиторов включены требования Банка в размере 85 255 977 руб. 18 коп., в том числе 42 977 755 руб. 17 коп. долга и процентов, 42 278 222 руб. 01 коп. неустойки.

Финансовым управляющим не выявлены сделки должника, обладающие признаками недействительности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, и подлежащие оспариванию. Признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства не установлено.

По результатам финансового анализа финансовый управляющий пришёл к выводу о низкой платёжеспособности должника и невозможности погашения в настоящее время имеющихся обязательств.

Из отчёта финансового управляющего следует, что возможности для расчетов с кредиторами ввиду реализации конкурсной массы не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счёт продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина, ввиду отсутствия конкурсной массы, не имеется.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам исследования и оценки документов представленных финансовым управляющим, суд не находит оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество. Требования кредиторов не погашены в связи с недостаточностью имущества должника.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд считает необходимым завершить реализацию имущества гражданина, введённую в отношении должника.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Денежные средства в сумме 25000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счет суда по квитанции от 15.12.2016 № 39.

В связи с тем, что процедура реализации имущества гражданина завершена, денежные средства в сумме 25 000 руб. подлежат выплате ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Как следует из материалов дела, Приговором ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором за акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (правопредшественник Банка; далее – Банк Москвы) Банком признано право на обращение с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При этом Приговором установлено, что ФИО1, являясь директором и единственным фактическим участником общества с ограниченной ответственностью «Арти» (далее – ООО «Арти»), умышленно, из корыстных побуждений, реализовал преступный умысел на незаконное получение кредитов в Банке Москвы.

Достоверно зная, что финансово-хозяйственное положение ООО «Арти» и отсутствие у него основных средств необходимой стоимостью не позволяет ему получить кредит в желаемом размере, ФИО1 подал в Банк Москвы заявки на получение кредитов, приложив фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении, финансовом состоянии руководимой им организации и наличии необходимого имущества, предлагаемого в качестве залога. На основании данных фиктивных документов Банк Москвы принял решения о выдаче кредитов ООО «Арти» в сумме 14 000 000 руб. и 11 000 000 руб. соответственно. ФИО1 от своего имени, как директор ООО «Арти», заключил с Банком Москвы кредитный договор от 17.10.2007 № 00832/15/0323-07 и кредитный договор от 15.05.2009 № 00832/15/0048-09, а также договор залога, согласно которому ООО «Арти» в целях обеспечения своевременного возврата кредита передало Банку Москвы несуществующее имущество.

С целью придания видимости добросовестности своим действиям ФИО1 организовал частичную оплату заёмщиком процентов и основного долга по кредитным договорам, остальную часть основного долга в размере 13 000 000 руб. и 10 990 204 руб. 41 коп. соответственно не погасил.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.01.2012 по делу № 2-3/2012 с ООО «Арти» и поручителей, в том числе ФИО1, в солидарном порядке в пользу Банка Москвы взыскана задолженность по кредитному договору от 17.10.2007 № 00832/15/0323-07 в общем размере 15 112 382 руб. 44 коп., в том числе 13 000 000 руб. основного долга, 1 992 382 руб. 00 коп. процентов по состоянию на 03.09.2010, 20 000 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 03.09.2010 и 100 000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на 03.09.2010.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.11.2011 по делу № 2-10362/2011 с ООО «Арти» и поручителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка Москвы взыскана задолженность по кредитному договору от 15.05.2009 № 00832/15/0048-09 в размере 14 424 077 руб. 33 коп., в том числе 10 990 204 руб. 41 коп. основного долга, 3 173 872 руб. 92 коп. процентов по состоянию на 03.09.2010, 50 000 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 03.09.2010 и 150 000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на 03.09.2010.

Банк 13.02.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 85 255 977 руб. 19 коп. В обоснование требования Банк сослался на кредитный договор от 17.10.2007 № 00832/15/0323-07 и кредитный договор от 15.05.2009 № 00832/15/0048-09, заключённые с ООО «Арти», решения Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2012 года по делу № 2-3/2012, от 15 ноября 2011 года по делу № 2-10362/2011.

Определением от 19 апреля 2017 года по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед Банком в размере 85 255 977 руб. 18 коп. по вышеуказанным кредитным договорам.

Определение обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при возникновении и исполнении обязательства, на котором Банк основывал свое требование в деле о банкротстве ФИО1 (обязательства, возникшие из кредитных договоров от 17.10.2007 № 00832/15/0323-07 и от 15.05.2009 № 00832/15/0048-09), должник действовал незаконно, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредитов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45) в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что положения об освобождении должника от обязательств перед Банком не подлежат применению в силу прямого указания Закона о банкротстве.

Доводы финансового управляющего о погашении судимости ФИО1 и, как следствие, наличие оснований для освобождения должника от обязательств перед Банком суд считает ошибочными.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве суд должен установить, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование, должник действовал противоправно, при этом Закон не предусматривает, что подобные обстоятельства должны быть в императивном порядке установлены во вступившем в законную силу судебном акте, и в частности, в приговоре суда.

Материалы дела свидетельствуют, что в рассматриваемом случае именно виновные действия ФИО1, признанные судом преступными, повлекли причинение Банку ущерба. В рассматриваемом случае имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и возникновением обязательства, впоследствии включённого в реестр требований кредиторов должника. Данные выводы подтверждены судебными актами и не подлежат переоценке.

Руководствуясь статьями 213.9, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

принять отчёт финансового управляющего имуществом ФИО1 (дата рождения: 22.02.1970; место рождения: г. Череповец Вологодская обл.; адрес регистрации: <...>; СНИЛС № <***>, ИНН <***>) ФИО2.

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1.

Правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) в сумме 85 255 977 руб. 18 коп. не применять.

С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО2 считаются прекращёнными.

Перечислить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области денежные средства в сумме 25 000 руб., поступившие по квитанции от 15.12.2016 № 39 для выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Г. Корюкаева