Определение № А13-13318/13 от 25.08.2014 АС Северо-Западного округа

768/2014-298227(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

Судья Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «ПРО-Безопасность», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заставская улица, дом 23, литера «А», офис 306, ОГРН <***>, ИНН <***>, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу № А13-13318/2013,

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ приложенное к кассационной жалобе распечатка электронного почтового отправления не подтверждает направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 18.08.2014 № 234 не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, поскольку в нем неверно указаны реквизиты, заполняемые в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо- Западного округа. В платежном поручении неверно указан код ОКТМО (муниципального образования (места нахождения администрации), на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия): вместо правильного «40303000» указано «4026253000».

Надлежащие реквизиты для уплаты государственной пошлины имеются в образце платежного поручения, размещенном на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

К тому же, согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» – дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» – штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В представленном платежном поручении от 18.08.2014 № 234 указанные отметки банка о перечислении суммы государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют.

В связи с изложенным данное платежное поручение не может служить надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «ПРО-Безопасность»

Подателю кассационной жалобы до 03 октября 2014 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.