Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Тамбовская обл., Первомайский р-н, с. Н-Архангельское, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС №<***>),

у с т а н о в и л а:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Тамбовская обл., Первомайский р-н, с. Н-Архангельское, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС №<***>) (далее – ФИО2, Должник) 11.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании неё несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 12.07.2019 заявление должника оставлено без движения.

Определением суда от 26.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Решением суда от 25.09.2019 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 05.10.2019 в издании «Коммерсантъ» № 182.

ФИО1 25.02.2021 обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника ФИО2 ФИО3, в которой просит суд:

- потребовать от финансового управляющего представления выписки с расчетного счета должника с отметкой банка;

- обязать финансового управляющего провести инвентаризацию личного имущества ФИО2, находящегося в помещениях ей принадлежащих, внести имущество в конкурсную массу;

- указать финансовому управляющему на своевременность и информативность ответов на запросы кредиторов и их представителей;

- обязать финансового управляющего возместить расходы, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки договора поручительства ФИО2;

- обязать финансового управляющего снять ограничения прав в виде аренды на нежилое помещение кадастровый номер 35:23:0205014:1257, адрес <...>;

- рассмотреть вопрос о целесообразности участия ФИО3 в качестве финансового управляющего по делу №А13-13574/2019.

Определением суда от 26.02.2021 жалоба ФИО1 оставлена без движения до 25.03.2021 по следующим основаниям:

1. В нарушение пункта 1 части первой статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены доказательства направления заявления в адрес должника, финансового управляющего, УФРС, СРО, кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Сопроводительным письмом, поступившим в адрес суда 02.03.2021, ФИО1 представил почтовые квитанции, подтверждающие направление жалобы в адрес финансового управляющего.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие оставлению жалобы без движения, до конца не устранены.

Определением суда от 25.03.2021 продлевался срок оставления заявления без движения с установлением срока для устранения заявителем указанных недостатков до 26.04.2021.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены, а также от заявителя до настоящего времени не поступало заявление о продлении срока оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах заявление заявителя подлежит возвращению на основании пункта 4 части первой статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью шестой статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что заявление Воронец Александра Федоровича поступило в Арбитражный суд Вологодской области в электронном виде, оно не подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью шестой статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

о п р е д е л и л:

заявление ФИО1 на действия финансового управляющего имуществом должника ФИО2 ФИО3, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья И.В.Шумкова