Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аристарховой А.Р., рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу по исковому заявлению Администрации Чагодощенского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорсервис» об обязании устранить недостатки в выполненных работах, взыскании 185 816 руб. 38 коп.,

при участии от истца (после перерыва) ФИО1 по доверенности от 16.10.2019, от ответчика ФИО2 директора на основании сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.10.2019, ФИО3 по доверенности от 05.05.2020, эксперта ФИО4 на основании паспорта (до перерыва);

у с т а н о в и л:

Администрация Чагодощенского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорсервис» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ремдорсервис») о возложении обязанности устранить следующие недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту от 26.03.2018 (с учетом уточнения исковых требований после проведения экспертизы), а именно:

- демонтировать полностью (на всей площади) покрытие из резиновой крошки;

- исправить уклоны поверхности бетонного основания путем выполнения поверх бетонного основания армированной бетонной стяжки толщиной необходимой для создания уклонов в соответствии с требованиями СНиП 2.03.13-88 «Полы» по уклону оснований спортивных площадок;

- заполнить деформационные швы бетонной стяжки выполненной поверх бетонного основания эластичной композицией в соответствии с требованиями проектной документации;

- выполнить огрунтовку поверхности исправленного бетонного основания составом, соответствующим материалу покрытия;

- выполнить новое покрытие из резиновой крошки на всей площади спортивной площадки из материала в соответствии с требованиями муниципального контракта и проектно-сметной документации;

- выполнить разметку спортивной площадки в соответствии с проектной документацией;

- переустановить стойки ограждения спортивной площадки в соответствии с требованиями проектной документации (по краю бетонного основания) и на равном расстоянии между стойками в соответствии с проектной документацией (для выполнение условия крепления панелей болтовыми соединениями - узлы А, Б листа № 3 альбома 17-1103/208-АС проектной документации);

- переустановить панели сетчатого ограждения с добавлением и заменой креплений в количестве в соответствии с проектной документацией, с ремонтом и/или заменой поврежденных панелей;

- переустановить калитку входа на площадку с переустановкой стойки ограждения;

- демонтировать и установить заново баскетбольные и волейбольные стойки с выполнением их устойчивого положения в соответствии с требованиями проектной документации и нормативными требованиями по безопасности спортивного оборудования игровых площадок;

- восстановить окрасочный слой профилей оборудования спортивной площадки;

- заменить футбольные ворота на ворота из алюминиевого профиля в соответствии с проектной документацией.

- взыскать с ООО «Ремдорсервис» в пользу Администрации штраф в размере 185 816 руб. 38 коп.Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав на устранение части заявленных истцом недостатков, в оставшейся части полагает, что недостатки возникли не по вине ответчика, а из-за вандальных действий пользователей спортивной площадки, следовательно, не подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств.

Определением от 21.10.2019 по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО4.

Производство по делу приостановлено.

Определением от 20.12.2019 увеличена стоимость экспертизы, привлечен второй эксперт.

Определением суда от 06.02.2020 срок проведения экспертизы был продлен.

Экспертиза выполнена, материалы дела поступили в суд.

В судебное заседание 23.06.2020 Администрация представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика представили вопросы эксперту. В судебном заседании был заслушан эксперт ФИО4

В судебном заседании 23.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.06.2020.

После перерыва в суд от эксперта поступили ответы на вопросы ответчика.

Представители истца и ответчика полагают возможным отложить судебное заседание для представления экспертом дополнения к экспертизе с учетом замечаний, а также для возможности мирного урегулирования спора.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

В связи с необходимостью представления экспертом дополнения к экспертизе, рассмотрение дела надлежит отложить, оснований для возобновления производства по делу суд и представители сторон в данный момент не усматривают.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

считать ненаступившими основания для возобновления производства по делу.

Отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на «26» августа 2020 года в 11 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 207.

Неявка сторон в судебное заседание не препятствует возобновлению производства по делу и последующему его рассмотрению по существу.

Назначить судебное заседание для рассмотрения дела по существу на «26» августа 2020 года в 11 час. 05 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 207.

Эксперту представить дополнения к экспертизе по вопросу покрытия площадки (речь об этом шла в судебном заседании 23.06.2020).

Указать эксперту, что стороны настаивали на проведении экспертом повторного осмотра объекта исследования, поскольку предыдущий осмотр проводился при наличии снежного покрова.

Эксперту надлежит провести повторный осмотр объекта, уведомив заблаговременно стороны о его дате и времени.

При необходимости по результатам осмотра представить акт.

Если эксперт по результатам осмотра придет к выводу о необходимости представления дополнительной экспертизы по иным вопросам, ему надлежит уведомить суд об этом с указанием стоимости дополнительной экспертизы.

Если для представления дополнительной экспертизы эксперту необходимы материалы дела, ходатайствовать перед судом об их направлении.

Суд предлагает эксперту указать конкретный перечень недостатков устранение которых, по его мнению, не приведет к достижению цели контракта и не обеспечит эксплуатацию в течение гарантийного срока (5 лет).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Последующие судебные акты по настоящему делу в порядке статьи 122 АПК РФ будут направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

Сторонам для получения доступа к судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего определения.

Информацию о деле можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***> (помощник судьи).

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Судья Т.Б.Виноградова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.05.2020 5:37:16

Кому выдана Виноградова Татьяна Борисовна

Код для идентификации: