Гражданский кодекс часть 1

Судья Панина И.Ю., рассмотрев заявление ФИО1 (дата рождения: 22.06.1986; место рождения: г. Тотьма Вологодской обл.; ИНН <***>; СНИЛС №<***>; адрес регистрации: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

у с т а н о в и л:

ФИО1 (дата рождения: 22.06.1986; место рождения: г. Тотьма Вологодской обл.; ИНН <***>; СНИЛС №<***>; адрес регистрации: <...>; далее – ФИО1, должник) 15.10.2021 (согласно почтовому штемпелю) направил в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) заявление о признании его несостоятельным (банкротом). ФИО1 просит признать его несостоятельным (банкротом); ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; в порядке пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, <...>).

Определением суда от 20 октября 2021 года заявление ФИО1 оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 38, 213.4 Закона о банкротстве, статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До истечения срока оставления заявления без движения от заявителя в суд поступили документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем, заявителем недостатки были исправлены не в полном объеме.

Определением суда от 22 ноября 2021 года срок оставления заявления ФИО1 без движения продлен. Должнику предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 20.12.2021.

В срок, указанный в определении суда от 22 ноября 2021 года, ФИО1 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранил.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, его заявление подлежит возврату по пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ в определении о возвращении заявления указываются основания для возвращения заявления и решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Поскольку определением суда от 24 сентября 2021 года по делу № А13-7847/2021 государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная по квитанции от 26.05.2021 № 242, возвращена, выдана справка, госпошлина повторному возврату не подлежит.

ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по кассовому чеку от 15.11.2021 № 2311, указанные денежные средства подлежат возврату в порядке статьи 129 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 на основании квитанции от 26.05.2021 №241 на депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей.

Суд считает необходимым разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате внесенных на депозит суда денежных средства при представлении реквизитов для их перечисления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) на одном листе с приложениями согласно перечню возвратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 26.05.2021 №241.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Панина