Определение № А13-13767/13 от 21.01.2014 АС Вологодской области

216/2014-7667(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru,
тел. (8172) 57-08-88, факс (8172) 72-04-19

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахолковой О.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эль-Мед» к Администрации города Вологды о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды, оформленного письмом от 21.01.2013 № 7-1- 2/465 в продлении договора аренды помещений, принадлежащих муниципальному унитарному предприятию «Вологдафарм-Тандем», находящихся по адресу: <...>, с обществом с ограниченной ответственностью «Эль-Мед» в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на срок не менее 3-х лет, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Вологдафарм-Тандем», Государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»,

при участии: от общества – директора ФИО1 на основании решения от 15.06.2009, ФИО2 по доверенности от 09.12.2013, ФИО3 по доверенности от 09.12.2013, от Администрации – ФИО4 по доверенности от 24.09.2012 № 3-1-2-2/1683, от МУП «Вологдафарм - Тандем» ФИО5 по доверенности от 09.12.2013 № 10

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эль-Мед» (далее ООО «Эль- Мед», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Администрации города Вологды (далее – Администрация) о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды (далее – Департамент), оформленного письмом от 21.01.2013 № 7-1-2/465, в продлении договора аренды помещений,

принадлежащих муниципальному унитарному предприятию «Вологдафарм- Тандем» (далее – МУП «Вологдафарм-Тандем»), находящихся по адресу: город Вологда, улица Зосимовская, дом 70, с обществом с ограниченной ответственностью «Эль-Мед» в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) на срок не менее 3-х лет.

В судебное заседание не явились представители Государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представителями общества заявлено ходатайство о назначении строительно - технической экспертизы в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопроса, требующего специальных знаний в соответствии соответствии со статьей 82 АПК РФ: к какому виду работ относятся работы по возведению перегородок в нежилых помещениях, находящихся по адресу: <...>, арендуемых ООО «Эль-Мед», представили письменное ходатайство от 21.01.2014.

Представители Департамента и МУП «Вологдафарм-Тандем» оставили заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Суд считает заявленное ООО «Эль-Мед» ходатайство о проведении экспертизы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

По вопросу, поставленному обществом в письменном ходатайстве от 21.01.2014, суд полагает, что исходя из имеющихся в материалах дела документов, данный вопрос можно решить без привлечения специалиста и проведения строительно - технической экспертизы. Никаких заявлений или возражений по документам, представленным заявителем остальными лицами,

участвующими в деле, представлено не было, что позволяет суду ограничиваться оценкой только представленных материалов.

Кроме того, согласно ответу федерального бюджетного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России) от 17.01.2015 № 31/3 в настоящее время в ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России принимаются к производству экспертизы сроком на июнь - июль 2014 года ввиду перегруженности выполнением ранее назначенных экспертиз, таким образом назначение экспертизы в данном экспертом учреждении повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенным суд считает ходатайство ООО «Эль-Мед» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 82, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Вологодской области

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эль-Мед» о назначении по делу А13-13767/2013 строительно-технической экспертизы по вопросу определения вида работ по возведению перегородок в нежилых помещениях, находящихся по адресу: <...>, арендуемых ООО «Эль-Мед».