Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: Комитет по управлению имуществом администрации г. Вологды, Правительство Вологодской области, Государственное учреждение Вологодской области «Хозяйственное управление», Законодательное Собрание Вологодской области, Контрольно-счетная палата Вологодской области, СГУ «Фонд имущества Вологодской области», МУ «Центр гражданской защиты г. Вологды», депутат Государственной Думы ФИО1, член Совета Федерации ФИО2, Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, Управление Федеральной антимонопольной службы в Вологодской области, Областной совет ветеранов войны и труда, Областной совет женщин, Вологодское областное отделение Российского фонда мира.

о признании права собственности Российской Федерации на административное здание по адресу: <...>

с участием представителей сторон:

истца – ФИО3 по доверенности от 20.05.2005

ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.12.2004

3-их лиц:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Вологды – ФИО5 по доверенности от 19.01.2006

Правительство Вологодской области – ФИО6 по доверенности от 19.01.05

ГУ ВО «Хозяйственное управление» - ФИО7 по доверенности от 19.12.05

Управление Федеральной антимонопольной службы в Вологодской области – ФИО8 по доверенности

Законодательное Собрание Вологодской области – ФИО9 по доверенности от 23.01.2006

МУ «Центр гражданской защиты г. Вологды» - ФИО10 по доверенности от 16.01.2006

Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области – ФИО11 по доверенности от 13.01.2006

у с т а н о в и л:

Территориальное управление федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области (далее – Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент) о признании права собственности Российской Федерации на административное здание, расположенное по адресу: <...> (далее – здание).

В обосновании исковых требований ссылается на Указ Президента РСФСР от 25.08.1991 № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР», в соответствии с которым все принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество, было объявлено государственной собственностью РСФСР, и соответственно- собственностью Российской Федерации, которая является правопреемником не только РСФСР, но и СССР в целом.

В судебном заседании истец пояснил, что решение о строительстве здания (бывшего обкома КПСС) принималось Вологодским областным комитетом КПСС, средства на строительство здания выделялись Центральным комитетом КПСС. С 1991 года спорное административное здание учитывается в реестре федерального имущества (л.д.9). Исковое заявление поданоТерриториальным управлением в защиту интересов Российской Федерации.

Определением суда от 23.11.2005, в порядке, предусмотренном ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Вологодской области, Государственное учреждение Вологодской области «Хозяйственное управление» (л.д.25-26).

Для выяснения вопросов о финансировании, строительстве и приеме в эксплуатацию спорного здания определением суда от 23.11.2005г. был сделан запрос в ГУ «Вологодский областной архив новейшей политической истории» (л.д.27-28).

Определением суда от 20.12.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Законодательное Собрание Вологодской области, Контрольно-счетная палата Вологодской области, СГУ «Фонд имущества Вологодской области», МУ «Центр гражданской защиты г. Вологды», депутат Государственной Думы ФИО1, член Совета Федерации ФИО2, Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, Управление Федеральной антимонопольной службы в Вологодской области, Областной совет ветеранов войны и труда, Областной совет женщин, Вологодское областное отделение Российского фонда мира (л.д.133-135).

Департамент имущественных отношений Вологодской области, выступая в защиту интересов субъекта РФ – Вологодской области, в отзыве на иск и представитель в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указав спорное здание является бывшим обкомом КПСС, в связи с чем в отношении того, кто является его собственником, существует правовая неопределенность, которая может быть устранена лишь в порядке арбитражного судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.92 № 9-П по делу о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 г. №79 «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», от 25 августа 1991 г. №90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» и от 6 ноября 1991 г. №169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР»).

Архивные документы о финансировании строительства здания: договора, связанные со строительством здания, заключенные финхозотделом обкома КПСС, договора на выполнение проектных и изыскательных работ от 03.09.73 № 3907/2, на выполнение проектных и изыскательных работ от 08.10.73 № 3907/а, на выполнение проектных и изыскательных работ от 17.10.72 № 3907, справки об обеспечении финансированием проектных и изыскательных работ, письма Управления делами Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза в адрес Вологодского обкома КПСС от 10.12.73 № 10-А/1 на исх. № 9/1028 и 1081, отчеты о капитальном строительстве, осуществляемом за счет средств партийного бюджета за 1973, 1974 и 1975 годы по Вологодской областной парторганизации, справки о законченном и переходящем строительстве административных зданий и жилых домов партийных органов за 1973, 1974 годы, объяснительные записки к балансу и финансовому отчету об исполнении партийного бюджета за 1974, 1975 годы по Вологодской областной партийной организации, протокол № 19 заседания секретариата областного комитета КПСС от 23.09.75, информация начальника Главсевзападсельстроя тресту «Вологдасельстрой» о внесении изменений в план строительно-монтажных работ треста «Вологдасельстрой» на 1975 год, акт приемки в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительством здания обкома КПСС от 19.12.75, позволяют сделать вывод, что здание было построено за счет средств партийного бюджета.

Комитет по управлению имуществом администрации г. Вологды, Правительство Вологодской области, Государственное учреждение Вологодской области «Хозяйственное управление», Законодательное Собрание Вологодской области, Контрольно-счетная палата Вологодской области, МУ «Центр гражданской защиты г. Вологды», член Совета Федерации ФИО2 в отзывах на иск поддержали доводы, изложенные Департаментом.

Управление Федеральной регистрационной службы в отзыве на иск и представитель в судебном заседании заявил, что иск Территориальным управлением заявлен обоснованно. В соответствии со ст. ст. 10, 11 Конституции РСФСР от 12.04.1978г., имевшей прямое действие на территории республики, статьями 93-95 Гражданского Кодекса РСФСР, в РСФСР существовало три формы собственности: государственная, колхозно-кооперативная и личная. Какой-либо иной собственности, в частности собственности КПСС, законом не предусмотрено и фактически не имелось. Кроме того, Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» определены критерии отнесения того или иного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов, муниципальной собственности, утверждены перечни таких объектов (приложения 1-3 к постановлению). Считает, спорное здание невозможно отнести ни к одному из объектов, указанных в приложениях, поэтому в соответствии с п.3 постановления оно является федеральной собственностью.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в качестве суда первой инстанции рассматривает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда.

Иск заявлен Территориальным управлением в защиту интересов Российской Федерации. Ответчиком по делу является Департамент имущественных отношений Вологодской области, выступающий в защитуинтересов субъекта РФ – Вологодской области. Категория рассматриваемого спора – о праве собственности на недвижимое имущество, т.е. экономический спор.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело надлежит передать по подсудности на рассмотрение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 34, ст. ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

о п р е д е л и л:

передать дело по подсудности на рассмотрение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Судья А.Н. Шадрина