Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Богдановой И.В., рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Череповец, ИНН: <***>, адрес регистрации: 162623, <...>),

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) 08.11.2023 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Череповец, ИНН: <***>, адрес регистрации: 162623, <...>, далее – ФИО2, должник). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что у должника имеются признаки банкротства гражданина-должника, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В обоснование заявленных требований ссылается на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.03.2019 по гражданскому делу № 2-1119/2019, которым взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2 (с учетом солидарного должника ООО «Новогритинский») в пользу АО «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК- Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в размере 430 720 руб. 38 коп., задолженность по процентам исходя из ставки 20% в размере 410 287 руб. 93 коп.; задолженность по процентам исходя из ставки 30% в размере 430 720 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 507 руб. 00 коп. Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.10.2023 по указанному гражданскому делу проведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с АО «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК- Агентство по страхованию вкладов на ФИО1 Просит суд признать должника несостоятельным (банкротом); утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных

управляющих «Арсенал» (644122, <...>); включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 908 689 руб. 78 коп., из которой 227 231 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 270 460 руб. 70 коп. – сумма процентов, 410 997 руб. 87 коп. – сумма штрафных процентов.

Определением суда от 15.11.2023 заявление ФИО1 оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьей 213.5 Закона о банкротстве и статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 14.12.2023 заявление ФИО1 принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

ФИО1 29.01.2024 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит суд наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Новогритинский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- квартиру № 20, общей площадью 92,3 кв.м., кадастровый номер объекта: 35:21:0502002:433;

- квартиру № 2, общей площадью 90,4 кв.м., кадастровый номер объекта: 35:21:0502002:415;

- квартиру № 22, общей площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер объекта: 35:21:0502002:435.

В обоснование ссылается на то, что должник ФИО2 является единственным участником ООО «Новогритинский». Доли ООО «Новогритинский» являются единственным имуществом принадлежащим ФИО2, при этом реальная стоимость 100% долей ООО «Новогритинский» составляет 15 498 000 руб., учитывая стоимость недвижимого имущества находящегося на его балансе. Согласно сведением об активах ООО «Новогритинский», его единственным ликвидным активом является недвижимое имущество - три квартиры находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <...>., а именно: квартира № 20, общей площадью 92,3 кв.м., кадастровый номер объекта: 35:21:0502002:433; квартира № 2, общей площадью 90,4 кв.м., кадастровый номер объекта 35:21:0502002:415; квартира № 22, общей площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер объекта 35:21:0502002:435. В настоящее время генеральный директор ООО «Новогритинский» ФИО4, действующий совместно с ФИО2 (продажа квартир является крупной сделкой, без принятия соответствующего решения единственным участником - невозможна), с помощью интернет-сервиса Авито, пытаются незаконно продать принадлежащие ООО «Новогритинский» квартиры с целью причинения ущерба кредиторам ФИО2 в результате снижения стоимости 100% долей ООО «Новогритинский» до размера уставного капитала в 10 000 руб. или ниже.

Исследовав заявленное ходатайство об обеспечении заявления, суд не
находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и др.).

Одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с нормами главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу положений главы 8 АПК РФ, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В пунктах 14-15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) изложены разъяснения, согласно которым суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры.

Как следует из материалов дела, имущество, на которое просит наложить арест заявитель в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 принадлежит ООО «Новогритинский» и находится на его балансе.

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим

обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, неотъемлемым признаком юридического лица как субъекта права является наличие у него обособленного имущества.

При этом, как установлено в пунктах 1 и 2 статьи 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Как указано в пункте 22 Постановления № 15, в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

Имущество, на которое просит наложить арест заявитель, не находится в собственности ФИО2

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № А13-12911/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новогритинский», определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2023 утверждено мировое соглашение по заявлению конкурсного управляющего ООО «Новогритинский» ФИО5, согласно которому между кредиторами, а именно МИФНС № 12 по Вологодской области, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ТСЖ «Любецкая 60», ПАО «Вологодская сбытовая компания» и ООО «Новогритинский» в лице конкурсного управляющего ФИО5 достигнуто соглашение о добровольном погашении реестра требований кредиторов не позднее 3 (трех) месяцев с момента утверждения данного мирового соглашения. Источником погашения являются любые предусмотренные законом способы финансирования, включая реализацию недвижимого имущества, находящего в собственности ООО «Новогритинский», а также заключение договоров займа.

Указанное мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов ООО «Новогритинский», подтвержденного Протоколом собрания кредиторов от 14.07.2023.

Таким образом, указанное заявителем имущество, на которое предполагается наложить арест в рамках настоящего дела, в рамках дела А13-12911/2018 определением суда от 31.10.2023 об утверждении мирового соглашения указано в качестве источника погашения требований кредиторов ООО «Новогритинский», в числе которых также находится ФИО1

Одним из принципов судебной власти является обязательность судебных актов, как установлено в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»,

вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наложение ареста в рамках настоящего дела на указанное заявителем имущество будет являться препятствием для исполнения определения суда от 31.10.2023 в рамках дела № А13-12911/2018 об утверждении мирового соглашения, что повлечет за собой неудовлетворение требований кредиторов ООО «Новогритинский» и поставит кредитора ФИО1 в преимущественное положение перед остальными кредиторами.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, заявителем не подтверждена вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также не представлены доказательства возможности затруднения или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия судом обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры повлекут нарушение интересов третьих лиц, а именно ООО «Новогритинский» и его кредиторов в рамках дела № А13-12911/2018.

Также суд разъясняет, что определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Череповец, ИНН: <***>, адрес регистрации: 162623, <...>) отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи

(часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И. В. Богданова

Код для идентификации: