Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В., рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 09.09.1969, место рождения: г. Великие Луки Псковской обл., СНИЛС <***>; адрес регистрации:182107, <...>; ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект», заявитель) 01.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Определением суда от 20.10.2015 года заявление ООО «Респект» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности ФИО1

Решением суда от 25.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 22.12.2015) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Определениями суда процедура реализации имущества гражданина продлевалась.

Определением суда от 20 октября 2016 года признано обоснованным и включено требование публичного акционерного общества «Великие Луки Банк» (далее - ПАО «Великие Луки Банк») в размере 24 289 422 руб. 61 коп., в том числе 21 431 773 руб. 77 коп. - основной долг, 2 857 643 руб. 84 коп. - проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 При этом указанное требование подлежит учёту и удовлетворению в порядке, установленном статьёй 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), как требование, обеспеченное залогом.

Дело №А13-14160/2015 находилось в производстве судьи Паниной И.Ю.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи, рассматривающего дело на судью Дмитриеву Н.В.

25 сентября 2017 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде установления срока на его выселение и членов его семьи из дома по адресу: <...>, на три месяца до 25.12.2017.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ФИО1 указал что, в процессе производства по делу о нестоятельности (банкротстве) финансовым управляющим и ПАО «Великий Луки Банк» подписано соглашение об оставлении залога за собой, а именно: части жилого дома и доли на земельный участок. Соглашение зарегистрировано, 21.09.2017 он получил требование о выселении со сроком до 01.10.2017. В настоящий момент в спорном имуществе проживает должник и члены его семьи, в том числе несовершеннолетний сын. Мать несовершеннолетнего ребенка также признана несостоятельной (банкротом). Денежных средств на приобретение иного подходящего жилься у родителей не имеется. В исходной ситуации семья лишена даже единственного пригодного для проживания жилья. Процесс переселения из одного жилого помещения в другое, с учетом необходимости соблюдения интересов несовершеннолетнего сына, требует временных затрат, постольку требуется принятие обеспечительных мер в виде отсрочки на переселение.

Рассмотрев заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 Арбитражного АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен аргументировано обосновать заявленное требование и представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Смысл принятия таких мер сводится к тому, чтобы в случае вынесения судом решения об удовлетворении иска такое решение было бы исполнено.

Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ. При этом в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Закон о банкротстве не предусматривает рассмотрение споров в рамках дела о банкротстве гражданина о выселении из жилых помещений, поэтому заявленная обеспечительная не может быть принята в рамках дела настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 96, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А13-14160/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дмитриева