Гражданский кодекс часть 1

Судья Полякова В.М., рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (<...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

у с т а н о в и л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18 марта 2015 года заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ ФИО2

Определением суда от 23 июля 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 07 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 15.12.2016) глава КФХ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 09 марта 2017 года признано установленным и включено требование ФИО1 в сумме 4 250 000 руб., в том числе 4 000 000 руб. – основной долг, 250 000 руб. – проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. Требование ФИО1 в сумме 4 250 000 руб. подлежит учету в составе требований, заявленных после закрытия реестра, и удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) 13.07.2017 (согласно почтовому штемпелю) направила в суд заявление об оспаривании начальной продажной цены заложенного имущества должника – земельного участка общей площадью 5 000 кв. м. по адресу: Вологодская область, Череповецкий р-н, д. Витержево Сурковского с/с, д. 12, кадастровый № 35:22:0303024:1 и жилого дома общей площадью 150, 7 кв. м., этажность 2, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий р-н, д. Витержево Сурковского с/с, д. 12, кадастровый № 35:22:0303024:80 в сумме 4 000 000 рублей.

Определением суда от 18 июля 2017 года заявление оставлено без движения.

Определением суда от 17 августа 2017 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Одновременно с заявлением об оспаривании начальной продажной цены заложенного имущества должника ФИО1 обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд:

1. Наложить запрет на любые регистрационные действия по заложенному имуществу: земельный участок общей площадью 5000 кв.метров по адресу Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Витержево Сурковского с/с, д.12, кадастровый № 35:22:0303024:1 и жилой дом общей площадью 150,7 кв. метра, этажность 2, расположенного по адресу Вологодская обл.. Череповецкий р-н, д.Витержево Сурковского с/с, д.12, кадастровый № 35:22:0303024:80;

2. Обязать конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 162614, <...>) -член Ассоциации «ВАУ «Достояние» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196191, <...>, оф, 315) приостановить все действия по реализации заложенного имущества

В обоснование ходатайства заявитель сослался на следующие обстоятельства. Истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, более того направлена на возможность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании стоимости залогового имущества ФИО2, что позволит вновь назначить и провести торги по реализации имущества должника, что в свою очередь отвечает целям и задачам конкурсного производства. Истребуемая обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, поскольку в рамках дела оспаривается начальная продажная цена имущества. Согласно сведениям Единого Федерального реестра сведений о банкротстве торги по продаже спорного имущества назначены на 22 августа 2017 года. По мнению заявителя, заявленные обеспечительные меры направлены на переход права собственности на предмет торгов, а также на проведение дальнейших мероприятий по продаже имущества должника.

Исследовав материалы дела по заявлению о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных АПК РФ, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Данные меры допускаются для предотвращения затруднений при исполнении судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Смысл принятия таких мер сводится к тому, чтобы в случае вынесения судом решения об удовлетворении иска такое решение было бы исполнено.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части второй статьи 90 АПК РФ. При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

По смыслу норм статей 70, 90, 91 АПК РФ, исходя из содержания позиции, изложенной в пункте 9 Постановления № 55, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителемпредставлены доказательства их обоснованности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 05.03.2011 заключен договор залога следующего имущества:
- земельного участка площадью 5 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 35:22:0303024:0001, находящийся по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Витержево Сурковского с/с, д. 12.
- жилой дом площадью 150,7 кв. м, состоящий из 2-ъ этажей, кадастровый номер: 35:22:0303024:000119:256:002;000084760, находящийся по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Витержево Сурковского с/с, д. 12 (пункт 1.1. договора залога).
Дополнительным соглашением от 03.10.2013 в пункт 1.1 договора были внесены следующие изменения: «В соответствии с настоящим договором залогодержатель принимает, а залогодержатель передает, принадлежащее ему на праве собственности имущество в обеспечение возврата суммы займа, полученной по договору займа от 01.04.2012, заключенному между ФИО1 и ФИО2 на сумму 4 000 000 руб.
В обеспечение передается следующее имущество:
- земельного участка площадью 5 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 35:22:0303024:0001, находящийся по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Витержево Сурковского с/с, д. 12.
- жилой дом площадью 150,7 кв. м, состоящий из 2-ъ этажей, кадастровый номер: 35:22:0303024:000119:256:002;000084760, находящийся по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Витержево Сурковского с/с, д. 12 (пункт 1.1. договора залога).

Определением суда от 09 марта 2017 года признано установленным и включено требование ФИО1 в сумме 4 250 000 руб., в том числе 4 000 000 руб. – основной долг, 250 000 руб. – проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. Этим же определением установлено требование ФИО1 в сумме 4 250 000 руб. подлежащим учету в составе требований, заявленных после закрытия реестра, и удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

Как следует из материалов дела, в настоящее время проведена оценка имущества, на 22.08.2017 в 11 часов назначены торги в форме открытого аукциона в отношении вышеуказанных объектов.

Учитывая то обстоятельство, что в производстве суда находится не рассмотренное до настоящего времени заявление об оспаривании стоимости вышеуказанного имущества ФИО2, подлежащего продаже на торгах, принимая во внимание соразмерность заявленных обеспечительных мер требованиям, в обеспечение которых они принимаются, а также то обстоятельство, что конкурсным управляющим имущества должника проводятся мероприятия по реализации этого имущества, суд считает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность исполнении судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления заявителя.

Кроме того, непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может также повлечь за собой возникновение дополнительных судебных споров, что не соответствует принципу процессуальной экономии.

Суд также полагает необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 42, 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 96, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: земельный участок общей площадью 5000 кв.м. по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Витержево Сурковского с/с, дом 12, кадастровый номер 35:22:0303024:1 и жилой дом общей площадью 150,7 кв.м., состоящий из двух этажей, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Витержево Сурковского с/с, дом 12, кадастровый номер 35:22:0303024:80.

Конкурсному управляющему имуществом главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ФИО3 приостановить все действия по реализации следующего имущества: земельный участок общей площадью 5000 кв.м. по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Витержево Сурковского с/с, дом 12, кадастровый номер 35:22:0303024:1 и жилой дом общей площадью 150,7 кв.м., состоящий из двух этажей, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Витержево Сурковского с/с, дом 12, кадастровый номер 35:22:0303024:80.

Выдать исполнительные листы.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.М. Полякова