Определение № А13-14363/14 от 29.01.2015 АС Вологодской области

307/2015-9207(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ», открытого акционерного общества «Бываловский машиностроительный завод» к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «БАНК БФТ» о прекращении ипотек от 28.08.2013, от 02.08.2013,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от ОАО «БМЗ» ФИО1 по доверенности от 12.01.2015, от ответчика ФИО2 по доверенности от 16.12.2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (далее – ООО «СТАРТ»), открытое акционерное общество «Бываловский машиностроительный завод» (далее - ОАО «БМЗ») обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «БАНК БФТ» (далее – ООО КБ «Банк БФТ») о прекращении записей об ипотеке от 02.08.2013 № 35-35-01/007/2013-170 по договору ипотеки от 22.07.2013 № 31/ИП; от 28.08.2013 № 35-35-01/087/2013- 036 по договору купли-продажи недвижимости от 02.07.2013.

Определением суда от 20 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании представитель ОАО «БМЗ» поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «СТАРТ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не прибыл.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») в судебное заседании пояснил, что считает невозможным

рассмотреть данное дело по существу до рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО КБ «Банк БФТ» заявления конкурсного управляющего ООО КБ «Банк БФТ» в лице ГК «АСВ» к ООО «СТАРТ» о признании недействительными сделок должника – совокупности банковских операций от 28.05.2014, в результате которых произведено гашение ссудной задолженности ООО «СТАРТ» по кредитному договору от 22 июля 2013 года № 31/КДР между ООО КБ «Банк БФТ» и ООО «СТАРТ» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «СТАРТ» перед ООО КБ «Банк БФТ» в сумме 19 750 000 рублей. Представил определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 года по делу № А40-88500/2014 о принятии к производству данного заявления.

Представитель ОАО «БМЗ» возражал против приостановления производства по делу, полагая, что оспаривание сделок должника не повлияет на принятое в рамках данного дела решение.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит приостановлению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении рассматриваемого дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014 года по делу № А40-88500/2014 ООО КБ «Банк БФТ» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ».

В рамках дела № А40-88500/2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными сделок должника – совокупности банковских операций от 28.05.2014, в результате которых произведено гашение ссудной задолженности ООО «СТАРТ» по кредитному договору от 22 июля 2013 года № 31/КДР между ООО КБ «Банк БФТ» и ООО «СТАРТ» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «СТАРТ» перед ООО КБ «Банк БФТ» в сумме 19 750 000 рублей. В заявлении об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий ссылается на статьи 6.1, 6.1.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящем деле, истцы просят прекратить ипотеку (залог недвижимого имущества), предоставленный в обеспечении кредитного договора от 22 июля 2013 года № 31КДР, ссылаясь на полное погашение кредиторской задолженности.

Следовательно, установление факта прекращения ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательств по кредитному договору от 22 июля 2013 года № 31/КДР между ООО КБ «Банк БФТ» и ООО «СТАРТ» будет зависеть от доказанности истцом в рамках заявления конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве правомерности досрочного погашения заемных денежных средств накануне банкротства банка.

В связи с этим, спорные обстоятельства имеют правовое значение для рассмотрения настоящего арбитражного дела по иску о прекращении ипотеки.

При удовлетворении требований конкурсного управляющего, прекращение записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлечет нарушение прав как непосредственно кредитора и залогодержателя в рассматриваемом обязательстве (банка), так и его кредиторов.

При таких обстоятельствах, с учетом существа заявленных требований, производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-88500/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

коммерческий банк «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ» о признании недействительными сделок должника – совокупности банковских операций от 28.05.2014, в результате которых произведено гашение ссудной задолженности общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» по кредитному договору от 22 июля 2013 года № 31/КДР между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Банк БФТ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАРТ» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» перед обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Банк БФТ» в сумме 19 750 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Курпанова