Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Артюшичева И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широниной Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр» Кируша Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр – Групп» о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр» (162627, Вологодская область, г. Череповец, ул. Комарова, д.11; ОГРН 1023501264181),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Северного межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования, общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавто», общества с ограниченной ответственностью «ПЭК», индивидуального предпринимателя Чернова Ивана Петровича, индивидуального предпринимателя Логинова Павла Вениаминовича, индивидуального предпринимателя Золотова Владимира Михайловича, Хавроничева Виктора Алексеевича, Журавлева Александра Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью «Компания ПромУтилизация», общества с ограниченной ответственностью «КАМЭКОТЕХ», общества с ограниченной ответственностью Фирма «Дельта», Смирнова Евгения Александровича,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» (далее – ООО «Межрегиональная инвестиционная компания») 02.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр» (далее – ООО «Природоохранный центр», должник).

Определением суда от 05.08.2017 (резолютивная часть объявлена 28.07.2017) в отношении ООО «Природоохранный центр» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Юриков Сергей Евгеньевич.

Решением суда от 27.10.2017 ООО «Природоохранный центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Природоохранный центр» возложено на Юрикова Сергея Евгеньевича.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 210 от 11.11.2017.

Определением суда от 20.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Сальников Анатолий Николаевич.

Определением от 15.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Кируша Александр Викторович (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 23.03.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр - Групп» (далее – ООО «Природоохранный центр - Групп») о признании недействительными сделок по оказанию ООО «Природоохранный центр - Групп» услуг ООО «Природоохранный центр» по сбору, транспортировке для дальнейшей утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, оформленных актами приема-передачи отходов № Ч 868/15 от 25.12.2015, № Ч 870/15 от 29.12.2015, № Ч 869/15 от 18.12.2015, № 867/15 от 29.12.2015 и актами № 469 от 25.01.2016, № 470 от 29.01.2016, № 471 от 01.02.2016, № 472 от 03.02.2016 по договору оказания услуг № 186/Ч от 24.03.2015. Просит суд применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Природоохранный центр - Групп» в конкурсную массу ООО «Природоохранный центр» денежных средств в размере 3 154 000 руб.

Определением суда от 25.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определениями суда от 11.11.2021, от 16.06.2022 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Северное межрегиональное управление Федеральной службы в сфере природопользования, общество с ограниченной ответственностью «Спецстройавто», общество с ограниченной ответственностью «ПЭК», индивидуальный предприниматель Чернов Иван Петрович, индивидуальный предприниматель Логинов Павел Вениаминович, индивидуальный предприниматель Золотов Владимир Михайлович, Хавроничев Виктор Алексеевич, Журавлев Александр Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью «Компания ПромУтилизация», общество с ограниченной ответственностью «Кам Это Тех», общество с ограниченной ответственностью Фирма «Дельта».

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Марковой Н.Г. в составе суда по делу №А13-14627/2016 на судью Артюшичева И.С.

ООО «Природоохранный центр - Групп» в отзыве, дополнениях к нему заявленные требования отклонили.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсным управляющим в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено ходатайство о фальсификации доказательств (вх.№А13-14627/2016 от 30.05.2022; т.39, л.д.10), в котором заявитель указывает на фальсификацию и необходимость проверки следующих доказательств:

акты приема-передачи отходов № Ч 868/15 от 25.12.2015, № Ч 870/15 от 29.12.2015, № Ч 869/15 от 18.12.2015, № Ч 867/15 от 29.12.2015, составленные между ООО «Природоохранный центр» и ООО «Природоохранный центр - Групп» (т.38, л.д.32-35);

акты приема-передачи отходов № Ч 868/15 от 25.12.2015, № Ч 869/15 от 18.12.2015, № Ч 867/15 от 29.12.2015 (в двух экземплярах), составленные между ООО «Природоохранный центр» и ООО «Природоохранный центр - Групп» (т.38, л.д.98-101);

товарная накладная № 2031 от 25.12.2015 (т.38, л.д.36);

справка общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БетонИнвест» от 30.12.2015 (т.38, л.д.37).

С целью проверки ходатайства о фальсификации доказательств конкурсным управляющим в соответствии со статьей 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы документов и судебно-почерковедческой экспертизы.

Проведение экспертизы конкурсный управляющий просил поручить экспертам федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

За проведение экспертизы по чекам-ордерам от 11.04.2022, от 25.07.2022 заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области внесены денежные средства в сумме 85 440 руб.

В случае назначения судом экспертизы заявитель просил поставить перед экспертом вопросы, изложенные в ходатайстве (вх.№А13-14627/2016 от 30.05.2022; т.39, л.д.7-8).

ООО «Природоохранный центр - Групп» возражало против назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании 16.06.2022 представитель ООО «Природоохранный центр - Групп» в ответ на вопрос суда о возможности исключения спорных доказательств ответил отрицательно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

В силу пункта 2 Постановления № 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Оценив представленные в ответ на запрос суда данные, квалификацию экспертов, суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего, назначить комплексную судебную экспертизу, поручить проведение экспертизы экспертам федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Вопросы, предложенные конкурсным управляющим для постановки перед экспертом, откорректированы судом на основании части 2 статьи 82 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

С учетом указанного экспертным учреждением в ответе на запрос суда срока проведения экспертизы (до 8 месяцев), суд считает необходимым производство по настоящему обособленному спору приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

назначить по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр» Кируша Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр – Групп» о признании сделки недействительной, в рамках дела № А13-14627/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр», комплексную судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 1023500899674, адрес: г.Вологда, ул. Батюшкова, д. 4).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

«1. Соответствует ли период нанесения подписи, выполненной в графе «Груз получил, грузополучатель» в товарной накладной № 2031 от 25.12.2015 (т.38, л.д.36), указанной в ней дате?

2. Соответствует ли период нанесения оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БетонИнвест», проставленной в товарной накладной № 2031 от 25.12.2015 (т.38, л.д.36), указанной в ней дате?

3. Соответствует ли период нанесения подписи, выполненной от имени Кононова С.А. в справке общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БетонИнвест» от 30.12.2015 (т.38, л.д.37), указанной в ней дате?

4. Соответствует ли период нанесения оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БетонИнвест», проставленной в справке общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БетонИнвест» от 30.12.2015 (т.38, л.д.37), указанной в ней дате?

5. Соответствует ли период нанесения подписи, выполненной в графе «Исполнитель» от имени Смирнова Евгения Александровича в актах приема-передачи отходов № Ч 867/15 от 29.12.2015, № Ч 868/15 от 25.12.2015, № Ч 869/15 от 18.12.2015 (т.38, л.д.98-101), указанным в них датам?

6. Если период выполнения исследуемых подписей и оттисков печатей не соответствует дате документа, возможно ли определить период их фактического выполнения (при наличии возможности – указать период фактического выполнения)?

7. Кем, самим Смирновым Евгением Александровичем или иным лицом выполнены подписи от его имени, расположенные в следующих документах: акты приема-передачи отходов № Ч 867/15 от 29.12.2015, № Ч 868/15 от 25.12.2015, № Ч 869/15 от 18.12.2015, № Ч 870/15 от 29.12.2015 (т.38, л.д.32-35, 98-101)?».

Разрешить экспертам федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации частичное повреждение исследуемых документов (вырезки из штрихов и бумаги).

В качестве сравнительных материалов представить образцы подписей Смирнова Евгения Александровича, выполненные им в листах учета выдачи документов от 18.06.2020, от 30.06.2020, расписках от 19.02.2020, от 26.06.2020, от 09.07.2020, заявлениях по формам № Р13001, № Р14001, записях актов об установлении отцовства, актов о рождении, заявлениях в ПАО Сбербанк от 28.11.2005, от 01.02.2009, от 17.02.2015, от 17.11.2016, от 15.05.2020, доверенности от 28.11.2005, копии паспорта, договоре купли-продажи от 24.08.2019 с приложениями, копии паспорта транспортного средства, заявлении от 30.07.2004 о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П.

Установить срок для проведения экспертизы 2 месяца с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Установить срок представления экспертным учреждением в Арбитражный суд Вологодской области заключения экспертизы и возвращения материалов дела – не позднее 14 октября 2022 года.

Установить предварительный размер вознаграждения эксперта в сумме 85 440 руб.

Направить в экспертное учреждение для проведения экспертизы материалы дела № А13-14627/2016 в семи томах.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Поручить руководителю федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации определить экспертов и предупредить экспертов об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертному учреждению одновременно с экспертным заключением направить в Арбитражный суд Вологодской области счет на оплату вознаграждения за проведенную экспертизу.

Разъяснить, что в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом на виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр» Кируша Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр – Групп» о признании сделки недействительной, в рамках дела № А13-14627/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр», приостановить до получения экспертного заключения.

Определение суда в части приостановления производства может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья И.С. Артюшичев