Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области судебных издержек в сумме 66 129 руб. 33 коп. по делу А13-1464/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 13.10.2016 № 12-21/54, решений Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 10.01.2017 № 07-09/00075@, от 23.01.2017 № 07-09/00777@ в полном объеме,

при участии от налоговой инспекции ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее – общество, АО «АТС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области судебных издержек в сумме 66 129 руб. 33 коп., связанных с рассмотрением дела № А13- 1464/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 13.10.2016 № 12-21/54, решений Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 10.01.2017 № 07-09/00075@, от 23.01.2017 № 07-09/00777@ в полном объеме.

Определением суда от 27 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - АО «АТС»), Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (далее - Ассоциация).

Представители АО «АТС», общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд», Ассоциации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей АО «АТС», общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд», Ассоциации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 13.10.2016 № 12-21/54 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 173 330 руб. 15 коп., пени в сумме 366 459 руб. 03 коп., налога на прибыль в сумме 2 414 812 руб., пени в сумме 369 747 руб. 27 коп., решений Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС) от 10.01.2017 № 07-09/00075@, от 23.01.2017 № 07-09/00777@ в полном объеме (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 22 ноября 2017 года (т. 10, л. 102-113), оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года (т. 11, л. 72-81) и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 11 июля 2018 года (т. 11, л. 154-159) производство по делу в части требований о признании недействительными решений УФНС от 10.01.2017 № 07-09/00075@, от 23.01.2017 № 07-09/00777@ прекращено, требования общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» удовлетворены в полном объеме, решение налоговой инспекции от 13.10.2016 № 12-21/54 признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» НДС в сумме 2 173 330 руб. 15 коп., пени в сумме 366 459 руб. 03 коп., налога на прибыль в сумме 2 414 812 руб., пени в сумме 369 747 руб. 27 коп.

АО «АТС» обратилось в суд с заявлением (т. 13, л. 4-9) о взыскании с налоговой инспекции судебных издержек в сумме 66 129 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию

данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Указанная позиция подтверждается позицией Арбитражного суда Северо- Западного округа, выраженной в постановлении от 27.04.2017 по делу № А56- 27404/2013.

Положения АПК РФ не исключают возможность возмещения третьему лицу, в том числе не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений указанной статьи АПК РФ, наличие понесенных расходов и относимость их к конкретному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Таким образом, подлежат компенсации не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, транспортные расходы представителя, в том числе и в том случае, когда представительские функции осуществляли работники, состоящие в штате лица, участвующего в деле.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

С целью бронирования, надлежащего оформления и приобретения работникам общества железнодорожных билетов, бронирования, надлежащего оформления и обеспечения размещения работников общества, направляемых в служебные командировки, в гостиницах, между АО «АТС» и закрытым акционерным обществом «Городской центр бронирования и туризма» заключен договор об оказании услуг от 26.01.2015 № 2014/243 (т. 13, л.д. 92-100).

Для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции приказами от 29.08.2017 № 21-км, от 13.09.2017 № 24-км, от 19.10.2017 № 34-км (т. 13, л. 15, 27, 39) общество направляло в командировку в город Вологду начальника отдела претензионно-исковой работы юридического департамента ФИО2, старшего юриста отдела претензионно-исковой работы юридического департамента ФИО3, в связи с чем понесло затраты на оплату стоимости железнодорожных билетов с учетом стоимости сервисного сбора из города Москвы в город Вологду и обратно в общей сумме 16 836 руб. 30 коп., что подтверждается железнодорожными билетами, актами об оказании услуг по договору от 26.01.2015 № 2014/243, платежными поручениями, счетами на оплату (т. 13, л. 16-17, 19, 21-22, 24-25, 28-29, 32-34, 36-37, 40-41, 44-46, 48-49), а также расходы на оплату гостиницы «Атриум» с 04.09.2017 по 05.09.2017 в сумме 5649 руб. 05 коп., с 04.10.2017 по 05.10.2017 в сумме 5649 руб. 05 коп., с 20.11.2017 по 21.11.2017 в сумме 5699 руб. 92 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по договору от 26.01.2015 № 2014/243, платежными поручениями, счетами на оплату (т. 13, л. 18, 20, 23, 30, 31, 35, 42, 43, 47).

Представителям выплачены суточные в сумме 5100 руб., по 1500 руб. за период с 04.09.2017 по 06.09.2017, с 04.10.2017 по 06.10.2017, с 20.11.2017 по 22.11.2017.

Для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции приказом от 22.01.2018 № 2-км (т. 13, л. 51) общество направляло в командировку в город Вологду начальника отдела претензионно-исковой работы юридического департамента ФИО2, в связи с чем понесло затраты на оплату стоимости железнодорожных билетов с учетом стоимости сервисного сбора из города Москвы в город Вологду и обратно в общей сумме 5341 руб., что подтверждается железнодорожными билетами, актами об оказании услуг по договору от 26.01.2015 № 2014/243, платежными поручениями, счетами на оплату (т. 13, л. 52-53, 56, 57-58, 60-61), а также расходы на оплату гостиницы «Атриум» с 25.02.2018 по 26.02.2018 в размере 5695 руб. 51 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по договору от 26.01.2015 № 2014/243, платежным поручением, счетом на оплату (т. 13, л. 54, 55, 59).

Представителю выплачены суточные в сумме 2100 руб. за период с 25.02.2018 по 27.02.2018.

Для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции приказом от 30.05.2018 № 22-км (т. 13, л. 63) общество направило в командировку в город Санкт-Петербург старшего юриста отдела претензионно-

исковой работы юридического департамента Симбирева Андрея Николаевича, в связи с чем понесло затраты на оплату стоимости железнодорожных билетов с учетом стоимости сервисного сбора из города Москвы в город Санкт- Петербург и обратно в общей сумме 7658 руб. 50 коп., что подтверждается железнодорожными билетами, актами об оказании услуг по договору от 26.01.2015 № 2014/243, платежным поручением, счетами на оплату (т. 13, л. 64- 65, 68, 69-7072-73), а также расходы на оплату гостиницы «Суворовъ» с 09.07.2018 по 10.07.2018 в размере 5000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по договору от 26.01.2015 № 2014/243, платежным поручением, счетом на оплату (т. 13, л. 66, 67, 71).

Представителю выплачены суточные в сумме 1400 руб. за период с 09.07.2018 по 10.07.2018.

В подтверждение несения вышеперечисленных расходов обществом представлены следующие документы: приказ о 11.05.2010 № 01-05/10-75-о «О нормах возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников ОАО «АТС» (т. 13, л. 75-77), приказ от 31.10.2017 № 155 «Об утверждении и введении в действие Положения о служебных командировках работников АО «АТС» (т. 13, л. 78-91), авансовые отчеты от 07.09.2017 № 98, от 09.10.2017 № 115, от 23.11.2017 № 138, от 28.02.2018 № 28, от 11.07.2018 № 86 (т. 13, л. 26, 38, 50, 62, 74), копии электронных билетов, приказы о направлении работников в командировку, платежные поручения, счета на оплату, акты об оказании услуг по договору от 26.01.2015 № 2014/243.

Факт участия ФИО2, ФИО3 в заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях подтверждается материалами дела, несение расходов документально подтверждено.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать, сослались на чрезмерность суммы расходов на оплату гостиницы с завтраком и железнодорожных билетов с питанием и на то, что командировочные расходы не подпадают под понятие «судебные расходы», поэтому не подлежат взысканию. Кроме того, указали, что общество могло заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Довод налоговой инспекции о том, что общество не воспользовалось возможностью участия в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи отклонен судом, поскольку участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи и заявление соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью стороны, кроме того, удовлетворение указанного ходатайства возможно только при наличии возможности у двух судов. Таким образом, не заявление вышеуказанного ходатайства также не является злоупотреблением правом.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду,

следовательно, расходы на оплату проезда представителя к месту судебного заседания являются необходимыми для общества.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг.

Довод налоговой инспекции о чрезмерности расходов на приобретение железнодорожных билетов с питанием подлежит отклонению по следующим основаниям.

Приказом Минтранса России от 09.07.2007 № 89 утвержден Порядок предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности (далее - Порядок), в соответствии с которым информация об услугах, стоимость которых включается в стоимость проезда, предоставляемых в вагонах повышенной комфортности, бесплатно доводится перевозчиком до сведения пассажиров через средства массовой информации при оформлении проездных документов (билетов) и в вагонах повышенной комфортности с использованием настенных носителей информации, специальных информационных стендов и справочников (пункт 2 Порядка).

При приобретении проездного документа (билета) пассажиром оплачивается стоимость проезда, в состав которой включается стоимость услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности (пункт 3 Порядка).

Предоставление питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности осуществляется в соответствии с технологическими процессами предоставления гарантированного питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности, определяемыми перевозчиком для каждого пассажирского поезда индивидуально с учетом графика его движения и продолжительности нахождения пассажиров в пути следования. Состав, количество и виды рационов питания, включаемых в комплекс услуг, предоставляемых пассажирам в вагонах повышенной комфортности, определяется перевозчиком (пункт 4 Порядка).

Предоставление питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности осуществляется в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, утвержденных в установленном порядке.

Представители общества в силу своего должностного положения вправе были осуществить проезд в купейном вагоне.

Действующим законодательством не установлена обязанность представителей лиц, участвующих в деле, приобретать билеты исключительно по минимальной цене, либо использовать определенный вид транспорта.

Указанная правовая позиция подтверждается позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 26.02.2018 по делу № 52-149/2016.

На основании изложенного, суд признает экономичными расходы на проезд представителей общества в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 29 835 руб. 80 коп.

Кроме того, общество просит взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты суточных в общей сумме 8600 руб. и на оплату проживания представителей общества в гостиницах в сумме 27 693 руб.53 коп.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 приказа от 11.05.2010 № 01-05/10-75-о «О нормах возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников ОАО «АТС» работникам ОАО «АТС» за каждый день нахождения в командировке на территории России установлены суточные в размере 500 руб. и предельные нормы возмещения расходов по найму жилого помещения на территории России – по фактическим затратам, но не более 4500 руб. в сутки.

В связи с принятием приказа от 31.10.2017 № 155 «Об утверждении и введении в действие Положения о служебных командировках работников АО «АТС» приказ от 11.05.2010 № 01-05/10-75-о признан утратившим силу. Согласно приложению № 6 к Положению о служебных командировках работников АО «АТС» установлены нормы возмещения расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), за каждый день нахождения в служебной командировке в пределах территории Российской Федерации в размере 700 руб., а также номы возмещения расходов по найму жилого помещения в месте служебной командировки – не более 6000 руб. в сутки в пределах территории Российской Федерации.

Работник общества ФИО2 находился в командировках с 04.09.2017 по 06.09.2017, с 20.11.2017 по 22.11.2017, с 25.02.2018 по 27.02.2018, работник общества ФИО3 находился в командировках с 04.10.2017 по 06.10.2017, с 09.07.2018 по 10.07.2018, что подтверждается представленными в материалы дела проездными билетами.

Довод налоговой инспекции о том, что командировочные расходы не подпадают под понятие «судебные расходы» подлежит отклонению как не основанный на нормах права.

Кроме того, представители общества пользовались услугами гостиниц.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании указали на чрезмерность суммы расходов на оплату гостиничных услуг в размере 3800 руб. за сутки. Представили сведения о стоимости номеров в гостиницах «Англитер», «Спасская», «Вологда», исходя из которых средняя цена на номер составила 2833 руб.

Место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящем в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать то место проживания, которое является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

Проживание в безопасных и обеспечивающих средний уровень комфорта гостиницах является обычным в деловых поездках, и не может расцениваться как выход за пределы экономически оправданных расходов. Представители стороны по делу не обязаны в целях минимизации возможных расходов изыскивать в других городах гостиницы, оказывающие наиболее дешевые услуги.

Кроме того, сумма расходов, понесенных обществом по найму жилого помещения в месте служебной командировки не превышает пределов, установленных внутренними локальными актами (приказ от 11.05.2010 № 01- 05/10-75-о «О нормах возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников ОАО «АТС», приказ от 31.10.2017 № 155 «Об утверждении и введении в действие Положения о служебных командировках работников АО «АТС»).

Указанная позиция подтверждается позицией Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 19.10.2017 по делу № А52-4428/2015.

Таким образом, документов неэкономичности данных расходов налоговой инспекцией не представлено. Таким образом, расходы заявителя на выплату работнику суточных и оплату проживания суд признает обоснованными и отвечающими требованиям к судебным расходам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению заявление АО «АТС» о взыскании судебных расходов в размере 66 129 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в пользу акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» судебные издержки в сумме 66 129 руб. 33 коп.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.М. Баженова